Quadro NVS 110M เทียบกับ Quadro NVS 135M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1464	1469
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.89	0.82
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Curie (2003−2013)
ชื่อรหัส GPU	G86	G72
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2006 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	16	7
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	210 million	112 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	80 nm	90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	3.200	1.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.0256 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	4	2
TMUs	8	4

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 1.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	DDR
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	594 MHz	300 MHz
	9.504 จีบี/s	4.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	9.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	3.0
OpenGL	3.3	2.1
OpenCL	1.1	N/A
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	1.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 135M 0.12
+9.1%

NVS 110M 0.11

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 135M 50
+6.4%

NVS 110M 47

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%
Valorant	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	10−11 +0%	10−11 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

+0%

1−2

+0%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4

0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
Epic Preset

Fortnite

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ NVS 135M เร็วกว่า 4%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

NVS 135M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (11%)
เสมอกันใน 24การทดสอบ (89%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.12	0.11
ความใหม่ล่าสุด	9 พฤษภาคม 2007	1 มิถุนายน 2006
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	80 nm	90 nm

NVS 135M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 12.5%

ในทางกลับกัน NVS 110M มีข้อได้เปรียบ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro NVS 135M และ Quadro NVS 110M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro NVS 135M

Quadro NVS 110M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc Graphics 112EU Mobile

GeForce 8400M GS

Arc Graphics 48EU Mobile

GeForce 8400M GS

Arc Graphics 64EU Mobile

GeForce 8400M GS

GeForce RTX 4060 Ti AD104

GeForce 8400M GS

Quadro NVS 130M

Quadro NVS 135M

Graphics Media Accelerator (GMA) X3100

Quadro NVS 135M

Graphics Media Accelerator (GMA) 950

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 20 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 135M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.3 7 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 110M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro NVS 135M หรือ Quadro NVS 110M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: