GeForce RTX 5090 เทียบกับ Quadro M600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M600M กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า M600M อย่างมหาศาลถึง 1755% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 630 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 9 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 11.31 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.81 | 12.40 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | GB202 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 837 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 876 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 14.02 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6728 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 8 | 176 |
TMUs | 16 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
80 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
CUDA | 5.0 | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 17
−1318%
| 241
+1318%
|
1440p | 10−12
−1970%
| 207
+1970%
|
4K | 8−9
−1888%
| 159
+1888%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.29 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 9.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 12.57 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−1343%
|
300−350
+1343%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−2173%
|
250−260
+2173%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1610%
|
170−180
+1610%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
−795%
|
190−200
+795%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1343%
|
300−350
+1343%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−2173%
|
250−260
+2173%
|
Far Cry 5 | 16−18
−1494%
|
250−260
+1494%
|
Fortnite | 30−35
−874%
|
300−350
+874%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1333%
|
300−350
+1333%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1786%
|
260−270
+1786%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1610%
|
170−180
+1610%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−780%
|
170−180
+780%
|
Valorant | 60−65
−979%
|
650−700
+979%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−795%
|
190−200
+795%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1343%
|
300−350
+1343%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−209%
|
270−280
+209%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−2173%
|
250−260
+2173%
|
Dota 2 | 40−45
−1718%
|
800−850
+1718%
|
Far Cry 5 | 16−18
−1494%
|
250−260
+1494%
|
Fortnite | 30−35
−874%
|
300−350
+874%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1333%
|
300−350
+1333%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1786%
|
260−270
+1786%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−867%
|
170−180
+867%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1610%
|
170−180
+1610%
|
Metro Exodus | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−780%
|
170−180
+780%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−3121%
|
450−500
+3121%
|
Valorant | 60−65
−979%
|
650−700
+979%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−795%
|
190−200
+795%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−2173%
|
250−260
+2173%
|
Dota 2 | 40−45
−1718%
|
800−850
+1718%
|
Far Cry 5 | 16−18
−1831%
|
309
+1831%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1333%
|
300−350
+1333%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1560%
|
166
+1560%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−780%
|
170−180
+780%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−4375%
|
358
+4375%
|
Valorant | 60−65
−979%
|
650−700
+979%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−874%
|
300−350
+874%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−3800%
|
300−350
+3800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−1190%
|
500−550
+1190%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−2717%
|
160−170
+2717%
|
Metro Exodus | 5−6
−3940%
|
202
+3940%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
Valorant | 55−60
−722%
|
450−500
+722%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−3167%
|
190−200
+3167%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3875%
|
150−160
+3875%
|
Far Cry 5 | 9−10
−3278%
|
304
+3278%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2450%
|
300−350
+2450%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−3100%
|
160
+3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3988%
|
327
+3988%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−1410%
|
150−160
+1410%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−1000%
|
180−190
+1000%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−13500%
|
136
+13500%
|
Metro Exodus | 0−1 | 167 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−19200%
|
386
+19200%
|
Valorant | 24−27
−1173%
|
300−350
+1173%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−4433%
|
130−140
+4433%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
Dota 2 | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
Far Cry 5 | 4−5
−5675%
|
231
+5675%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−4257%
|
300−350
+4257%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M600M และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 1318% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 1970% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 1888% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 19200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.15 | 95.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 575 วัตต์ |
Quadro M600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1816.7%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1754.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป