Arc Pro B60 vs Quadro M600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M600M กับ Arc Pro B60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B60 มีประสิทธิภาพดีกว่า M600M อย่างมหาศาลถึง 549% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 665 | 164 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 39.23 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.78 | 13.43 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 837 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 876 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 14.02 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6728 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 16 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 128 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 10 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 2375 MHz |
| 80 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 17
−547%
| 110−120
+547%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.54 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Fortnite | 30−35
−536%
|
210−220
+536%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Valorant | 65−70
−515%
|
400−450
+515%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−498%
|
550−600
+498%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Dota 2 | 45−50
−544%
|
290−300
+544%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Fortnite | 30−35
−536%
|
210−220
+536%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Metro Exodus | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
| Valorant | 65−70
−515%
|
400−450
+515%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Dota 2 | 45−50
−544%
|
290−300
+544%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−525%
|
50−55
+525%
|
| Valorant | 65−70
−515%
|
400−450
+515%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−536%
|
210−220
+536%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−543%
|
270−280
+543%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−549%
|
240−250
+549%
|
| Valorant | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Valorant | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M600M และ Arc Pro B60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B60 เร็วกว่า 547% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.37 | 34.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 5 กันยายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 200 วัตต์ |
Quadro M600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 567%
ในทางกลับกัน Arc Pro B60 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 549% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc Pro B60 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc Pro B60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
