Radeon RX 7700S เทียบกับ Quadro M5000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5000M กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า M5000M อย่างมหาศาลถึง 120% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 317 | 114 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.46 | 27.36 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,536 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1051 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 93.60 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.995 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 2250 MHz |
| 160 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
−38.1%
| 116
+38.1%
|
| 1440p | 24−27
−142%
| 58
+142%
|
| 4K | 16−18
−138%
| 38
+138%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−152%
|
110−120
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−116%
|
210−220
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−139%
|
85−90
+139%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−152%
|
110−120
+152%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−77.8%
|
120−130
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−116%
|
210−220
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−139%
|
85−90
+139%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−124%
|
130
+124%
|
| Fortnite | 90−95
−74.2%
|
160−170
+74.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−104%
|
140−150
+104%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
| Valorant | 130−140
−64.7%
|
210−220
+64.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−152%
|
110−120
+152%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−77.8%
|
120−130
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−116%
|
210−220
+116%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.2%
|
270−280
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−139%
|
85−90
+139%
|
| Dota 2 | 100−110
−41.6%
|
140−150
+41.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−112%
|
123
+112%
|
| Fortnite | 90−95
−74.2%
|
160−170
+74.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−104%
|
140−150
+104%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−108%
|
133
+108%
|
| Metro Exodus | 35−40
−144%
|
85−90
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−119%
|
147
+119%
|
| Valorant | 130−140
−64.7%
|
210−220
+64.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−77.8%
|
120−130
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−139%
|
85−90
+139%
|
| Dota 2 | 100−110
−41.6%
|
140−150
+41.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−102%
|
117
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−104%
|
140−150
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−121%
|
84
+121%
|
| Valorant | 130−140
−64.7%
|
210−220
+64.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−74.2%
|
160−170
+74.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−104%
|
250−260
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−131%
|
67
+131%
|
| Metro Exodus | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 160−170
−50.3%
|
250−260
+50.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−113%
|
81
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−150%
|
100−110
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−149%
|
95−100
+149%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−119%
|
68
+119%
|
| Metro Exodus | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| Valorant | 95−100
−137%
|
220−230
+137%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−136%
|
55−60
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Dota 2 | 60−65
−78.3%
|
100−110
+78.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
นี่คือวิธีที่ M5000M และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 207%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700S เหนือกว่า M5000M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.64 | 34.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
