T1000 8 GB เทียบกับ Quadro M2200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	434	289
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.79	27.31
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GM206	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	695 MHz	1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1036 MHz	1395 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,940 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	66.30	78.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.122 TFLOPS	2.5 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1377 MHz	1250 MHz
	88 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	4x mini-DisplayPort
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.1.126	1.2
CUDA	5.2	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M2200 9.52

T1000 8 GB 17.14
+80%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M2200 4256

T1000 8 GB 7666
+80.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	43 −74.4%	75−80 +74.4%
4K	14 −71.4%	24−27 +71.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	24−27 −73.1%	45−50 +73.1%
Counter-Strike 2	55−60 −78.6%	100−105 +78.6%
Cyberpunk 2077	21−24 −66.7%	35−40 +66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	24−27 −73.1%	45−50 +73.1%
Battlefield 5	45−50 −77.8%	80−85 +77.8%
Counter-Strike 2	55−60 −78.6%	100−105 +78.6%
Cyberpunk 2077	21−24 −66.7%	35−40 +66.7%
Far Cry 5	35−40 −71.4%	60−65 +71.4%
Fortnite	60−65 −63.9%	100−105 +63.9%
Forza Horizon 4	45−50 −77.8%	80−85 +77.8%
Forza Horizon 5	30−35 −71.9%	55−60 +71.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −75.7%	65−70 +75.7%
Valorant	95−100 −77.1%	170−180 +77.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	24−27 −73.1%	45−50 +73.1%
Battlefield 5	45−50 −77.8%	80−85 +77.8%
Counter-Strike 2	55−60 −78.6%	100−105 +78.6%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 −76.5%	270−280 +76.5%
Cyberpunk 2077	21−24 −66.7%	35−40 +66.7%
Dota 2	70−75 −78.1%	130−140 +78.1%
Far Cry 5	35−40 −71.4%	60−65 +71.4%
Fortnite	60−65 −63.9%	100−105 +63.9%
Forza Horizon 4	45−50 −77.8%	80−85 +77.8%
Forza Horizon 5	30−35 −71.9%	55−60 +71.9%
Grand Theft Auto V	35−40 −79.5%	70−75 +79.5%
Metro Exodus	21−24 −66.7%	35−40 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −75.7%	65−70 +75.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 −75.7%	65−70 +75.7%
Valorant	95−100 −77.1%	170−180 +77.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −77.8%	80−85 +77.8%
Cyberpunk 2077	21−24 −66.7%	35−40 +66.7%
Dota 2	70−75 −78.1%	130−140 +78.1%
Far Cry 5	35−40 −71.4%	60−65 +71.4%
Forza Horizon 4	45−50 −77.8%	80−85 +77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −75.7%	65−70 +75.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 −75%	35−40 +75%
Valorant	95−100 −77.1%	170−180 +77.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

60−65
−63.9%

100−105

+63.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 −57.9%	30−33 +57.9%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 −77.2%	140−150 +77.2%
Grand Theft Auto V	14−16 −80%	27−30 +80%
Metro Exodus	12−14 −75%	21−24 +75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −75.4%	100−105 +75.4%
Valorant	110−120 −75.4%	200−210 +75.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −73.1%	45−50 +73.1%
Cyberpunk 2077	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
Far Cry 5	21−24 −59.1%	35−40 +59.1%
Forza Horizon 4	24−27 −80%	45−50 +80%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −68.8%	27−30 +68.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24

−59.1%

35−40
+59.1%

4K
High Preset

Atomic Heart	8−9 −75%	14−16 +75%
Counter-Strike 2	4−5 −75%	7−8 +75%
Grand Theft Auto V	21−24 −66.7%	35−40 +66.7%
Metro Exodus	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 −61.5%	21−24 +61.5%
Valorant	55−60 −72.7%	95−100 +72.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −61.5%	21−24 +61.5%
Counter-Strike 2	4−5 −75%	7−8 +75%
Cyberpunk 2077	4−5 −75%	7−8 +75%
Dota 2	35−40 −71.1%	65−70 +71.1%
Far Cry 5	10−12 −63.6%	18−20 +63.6%
Forza Horizon 4	18−20 −66.7%	30−33 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −80%	18−20 +80%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−11

−80%

18−20
+80%

นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ T1000 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T1000 8 GB เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
T1000 8 GB เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.52	17.14
ความใหม่ล่าสุด	11 มกราคม 2017	6 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	50 วัตต์

T1000 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

T1000 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ T1000 8 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M2200

T1000 8 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA A100 PCIe 80 GB

Quadro M2200

Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)

Quadro M2200

NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti

Quadro M2200

NVIDIA GeForce RTX 2060 12 GB

Quadro M2200

NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Mobile

NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Mobile

Quadro M2200

NVIDIA RTX A4500 Mobile

Quadro M2200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 380 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 34 โหวต

ให้คะแนน T1000 8 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2200 หรือ T1000 8 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: