Radeon Pro 460 เทียบกับ Quadro M2200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	464	529
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.97	17.73
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM206	Baffin
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	695 MHz	850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1036 MHz	907 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,940 million	3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	66.30	58.05
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.122 TFLOPS	1.858 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	64	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1377 MHz	1270 MHz
	88 จีบี/s	81.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	-	+
Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	5.2	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M2200 10.09
+23.8%

Pro 460 8.15

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M2200 4273
+23.8%

Pro 460 3452

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro M2200 7372
+9.2%

Pro 460 6749

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro M2200 24622
+28%

Pro 460 19234

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro M2200 5850
+27.6%

Pro 460 4584

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M2200 37796
+39.7%

Pro 460 27064

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	43 +4.9%	41 −4.9%
4K	14 +40%	10−12 −40%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	55−60 +27.3%	40−45 −27.3%
Cyberpunk 2077	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
Resident Evil 4 Remake	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	45−50 +24.3%	35−40 −24.3%
Counter-Strike 2	55−60 +27.3%	40−45 −27.3%
Cyberpunk 2077	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
Far Cry 5	30−35 +25.9%	27−30 −25.9%
Fortnite	60−65 +21.6%	50−55 −21.6%
Forza Horizon 4	45−50 +21.6%	35−40 −21.6%
Forza Horizon 5	30−35 +24%	24−27 −24%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Valorant	95−100 +14.3%	80−85 −14.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	45−50 +24.3%	35−40 −24.3%
Counter-Strike 2	55−60 +27.3%	40−45 −27.3%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +18.5%	130−140 −18.5%
Cyberpunk 2077	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
Dota 2	70−75 +15.9%	60−65 −15.9%
Far Cry 5	30−35 +25.9%	27−30 −25.9%
Fortnite	60−65 +21.6%	50−55 −21.6%
Forza Horizon 4	45−50 +21.6%	35−40 −21.6%
Forza Horizon 5	30−35 +24%	24−27 −24%
Grand Theft Auto V	35−40 +25.8%	30−35 −25.8%
Metro Exodus	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 +27.6%	29 −27.6%
Valorant	95−100 +14.3%	80−85 −14.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +24.3%	35−40 −24.3%
Cyberpunk 2077	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
Dota 2	70−75 +15.9%	60−65 −15.9%
Far Cry 5	30−35 +25.9%	27−30 −25.9%
Forza Horizon 4	45−50 +21.6%	35−40 −21.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +17.6%	17 −17.6%
Valorant	95−100 +14.3%	80−85 −14.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

60−65
+21.6%

50−55

−21.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 +23.4%	60−65 −23.4%
Grand Theft Auto V	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Metro Exodus	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +20.5%	40−45 −20.5%
Valorant	110−120 +21.1%	95−100 −21.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +42.1%	18−20 −42.1%
Cyberpunk 2077	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Far Cry 5	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
Forza Horizon 4	24−27 +25%	20−22 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24
+29.4%

16−18

−29.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Grand Theft Auto V	21−24 +10%	20−22 −10%
Metro Exodus	6−7 +50%	4−5 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +62.5%	8−9 −62.5%
Valorant	55−60 +27.9%	40−45 −27.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	35−40 +22.6%	30−35 −22.6%
Far Cry 5	10−11 +25%	8−9 −25%
Forza Horizon 4	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +25%	8−9 −25%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−11
+25%

8−9

−25%

นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ Pro 460 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro M2200 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
Quadro M2200 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M2200 เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro M2200 เหนือกว่า Pro 460 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.09	8.15
ความใหม่ล่าสุด	11 มกราคม 2017	30 ตุลาคม 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	35 วัตต์

Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน

ในทางกลับกัน Pro 460 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57.1%

Quadro M2200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M2200

Radeon Pro 460

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics (Haswell)

Iris Plus Graphics 640

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 424 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 36 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2200 หรือ Radeon Pro 460 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: