HD Graphics (Haswell) เทียบกับ Quadro M2200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2200 กับ HD Graphics (Haswell) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M2200 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics (Haswell) อย่างมหาศาลถึง 1200% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 440 | 1157 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.70 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Gen. 7.5 Haswell (2012) |
ชื่อรหัส GPU | GM206 | Haswell GT1 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 10 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 695 MHz | 200 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1036 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.30 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.122 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64/128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1377 MHz | ไม่มีข้อมูล |
88 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 11.1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | 5.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
+617%
| 6
−617%
|
4K | 14
+1300%
| 1−2
−1300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Fortnite | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Valorant | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+633%
|
21−24
−633%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Dota 2 | 70−75
+462%
|
12−14
−462%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Fortnite | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Metro Exodus | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+1133%
|
3
−1133%
|
Valorant | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Dota 2 | 70−75
+462%
|
12−14
−462%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Valorant | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
Valorant | 110−120
+1325%
|
8−9
−1325%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Hogwarts Legacy | 5−6 | 0−1 |
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Valorant | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Hogwarts Legacy | 5−6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ HD Graphics (Haswell) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro M2200 เร็วกว่า 617% ในความละเอียด 1080p
- Quadro M2200 เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Quadro M2200 เร็วกว่า 2100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro M2200 เหนือกว่า HD Graphics (Haswell) ในการทดสอบทั้ง 35 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.27 | 0.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 1 ตุลาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 22 nm |
Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1200% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี
ในทางกลับกัน HD Graphics (Haswell) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27.3%
Quadro M2200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics (Haswell) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ HD Graphics (Haswell) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน