Radeon HD 8510G เทียบกับ Quadro M2200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	452	1150
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.78	1.88
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	TeraScale 3 (2010−2013)
ชื่อรหัส GPU	GM206	Devastator
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	695 MHz	554 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1036 MHz	720 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,940 million	1,303 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	66.30	17.28
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.122 TFLOPS	0.553 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	64	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1377 MHz	System Shared
	88 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.0
OpenGL	4.5	4.4
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	5.2	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M2200 10.16
+1055%

HD 8510G 0.88

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M2200 4281
+1054%

HD 8510G 371

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	43 +1333%	3−4 −1333%
4K	14 +1300%	1−2 −1300%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	55−60 +1300%	4−5 −1300%
Cyberpunk 2077	21−24 +950%	2−3 −950%
Hogwarts Legacy	18−20 +280%	5−6 −280%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	45−50 +1433%	3−4 −1433%
Counter-Strike 2	55−60 +1300%	4−5 −1300%
Cyberpunk 2077	21−24 +950%	2−3 −950%
Far Cry 5	30−35 +1600%	2−3 −1600%
Fortnite	60−65	0−1
Forza Horizon 4	45−50 +800%	5−6 −800%
Forza Horizon 5	30−35 +1500%	2−3 −1500%
Hogwarts Legacy	18−20 +280%	5−6 −280%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +363%	8−9 −363%
Valorant	95−100 +213%	30−35 −213%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	45−50 +1433%	3−4 −1433%
Counter-Strike 2	55−60 +1300%	4−5 −1300%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +570%	21−24 −570%
Cyberpunk 2077	21−24 +950%	2−3 −950%
Dota 2	70−75 +421%	14−16 −421%
Far Cry 5	30−35 +1600%	2−3 −1600%
Fortnite	60−65	0−1
Forza Horizon 4	45−50 +800%	5−6 −800%
Forza Horizon 5	30−35 +1500%	2−3 −1500%
Grand Theft Auto V	35−40 +1200%	3−4 −1200%
Hogwarts Legacy	18−20 +280%	5−6 −280%
Metro Exodus	21−24 +2000%	1−2 −2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +363%	8−9 −363%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 +517%	6−7 −517%
Valorant	95−100 +213%	30−35 −213%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +1433%	3−4 −1433%
Cyberpunk 2077	21−24 +950%	2−3 −950%
Dota 2	70−75 +421%	14−16 −421%
Far Cry 5	30−35 +1600%	2−3 −1600%
Forza Horizon 4	45−50 +800%	5−6 −800%
Hogwarts Legacy	18−20 +280%	5−6 −280%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +363%	8−9 −363%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +233%	6−7 −233%
Valorant	95−100 +213%	30−35 −213%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

60−65

0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 +1800%	1−2 −1800%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 +1480%	5−6 −1480%
Grand Theft Auto V	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Metro Exodus	12−14 +1100%	1−2 −1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +500%	9−10 −500%
Valorant	110−120 +1178%	9−10 −1178%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +1250%	2−3 −1250%
Cyberpunk 2077	9−10 +800%	1−2 −800%
Far Cry 5	21−24 +2100%	1−2 −2100%
Forza Horizon 4	24−27 +1150%	2−3 −1150%
Hogwarts Legacy	10−12 +1000%	1−2 −1000%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16	0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24
+2100%

1−2

−2100%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	4−5	0−1
Grand Theft Auto V	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Hogwarts Legacy	5−6	0−1
Metro Exodus	6−7	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +1200%	1−2 −1200%
Valorant	55−60 +1000%	5−6 −1000%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Counter-Strike 2	4−5	0−1
Cyberpunk 2077	4−5	0−1
Dota 2	35−40 +1167%	3−4 −1167%
Far Cry 5	10−11	0−1
Forza Horizon 4	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Hogwarts Legacy	5−6	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +400%	2−3 −400%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−11
+400%

2−3

−400%

นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ HD 8510G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro M2200 เร็วกว่า 1333% ในความละเอียด 1080p
Quadro M2200 เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Quadro M2200 เร็วกว่า 2100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro M2200 เหนือกว่า HD 8510G ในการทดสอบทั้ง 34 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.16	0.88
ความใหม่ล่าสุด	11 มกราคม 2017	23 พฤษภาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	35 วัตต์

Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1054.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

ในทางกลับกัน HD 8510G มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57.1%

Quadro M2200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8510G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon HD 8510G เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M2200

Radeon HD 8510G

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M2200

Quadro P1000

Radeon HD 8510G

HD Graphics (Broadwell)

Quadro M2200

Radeon Pro WX Vega M GL

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 390 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 28 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8510G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2200 หรือ Radeon HD 8510G เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: