GeForce GTX 660 Ti เทียบกับ Quadro M2200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	432	426
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	3.18
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.81	5.26
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GM206	GK104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	16 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	1344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	695 MHz	915 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1036 MHz	980 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,940 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	66.30	109.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.122 TFLOPS	2.634 TFLOPS
ROPs	32	24
TMUs	64	112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	241 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	2x 6-pin
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	192-bit GDDR5
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1377 MHz	6.0 จีบี/s
	88 จีบี/s	144.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	4 displays
HDMI	-	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+
Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.3
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	5.2	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M2200 10.98

GTX 660 Ti 11.41
+3.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M2200 4244

GTX 660 Ti 4411
+3.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro M2200 7372

GTX 660 Ti 8415
+14.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro M2200 24622
+3.8%

GTX 660 Ti 23726

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro M2200 5850
+7.7%

GTX 660 Ti 5432

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M2200 37796
+0.1%

GTX 660 Ti 37758

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro M2200 13196

GTX 660 Ti 15347
+16.3%

GeekBench 5 Vulkan

Quadro M2200 14846

GTX 660 Ti 15564
+4.8%

GeekBench 5 CUDA

Quadro M2200 12812
+13.6%

GTX 660 Ti 11274

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	43 −79.1%	77 +79.1%
4K	14 +0%	14−16 +0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.88
4K	ไม่มีข้อมูล	21.36

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
Counter-Strike 2	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
Cyberpunk 2077	21−24 −4.8%	21−24 +4.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
Battlefield 5	45−50 −4.4%	45−50 +4.4%
Counter-Strike 2	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
Cyberpunk 2077	21−24 −4.8%	21−24 +4.8%
Far Cry 5	35−40 −2.9%	35−40 +2.9%
Fortnite	60−65 −4.9%	60−65 +4.9%
Forza Horizon 4	45−50 −2.2%	45−50 +2.2%
Forza Horizon 5	27−30 −3.7%	27−30 +3.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −2.7%	35−40 +2.7%
Valorant	95−100 −3.1%	95−100 +3.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
Battlefield 5	45−50 −4.4%	45−50 +4.4%
Counter-Strike 2	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 −24.7%	192 +24.7%
Cyberpunk 2077	21−24 −4.8%	21−24 +4.8%
Dota 2	70−75 −2.7%	75−80 +2.7%
Far Cry 5	35−40 −2.9%	35−40 +2.9%
Fortnite	60−65 −4.9%	60−65 +4.9%
Forza Horizon 4	45−50 −2.2%	45−50 +2.2%
Forza Horizon 5	27−30 −3.7%	27−30 +3.7%
Grand Theft Auto V	35−40 −5.1%	40−45 +5.1%
Metro Exodus	21−24 −4.8%	21−24 +4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −2.7%	35−40 +2.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 +32.1%	27−30 −32.1%
Valorant	95−100 −3.1%	95−100 +3.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −4.4%	45−50 +4.4%
Counter-Strike 2	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
Cyberpunk 2077	21−24 −4.8%	21−24 +4.8%
Dota 2	70−75 −2.7%	75−80 +2.7%
Far Cry 5	35−40 −2.9%	35−40 +2.9%
Forza Horizon 4	45−50 −2.2%	45−50 +2.2%
Forza Horizon 5	27−30 −3.7%	27−30 +3.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −2.7%	35−40 +2.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 −40%	27−30 +40%
Valorant	95−100 −3.1%	95−100 +3.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

60−65

−4.9%

60−65
+4.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 −3.8%	80−85 +3.8%
Grand Theft Auto V	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −11.8%	55−60 +11.8%
Valorant	110−120 −3.5%	110−120 +3.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −7.7%	27−30 +7.7%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9−10 +0%
Far Cry 5	21−24 −4.5%	21−24 +4.5%
Forza Horizon 4	24−27 −4%	24−27 +4%
Forza Horizon 5	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24

−4.5%

21−24
+4.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Grand Theft Auto V	21−24 −4.8%	21−24 +4.8%
Metro Exodus	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +0%	12−14 +0%
Valorant	55−60 −3.6%	55−60 +3.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Dota 2	35−40 −2.6%	35−40 +2.6%
Far Cry 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Forza Horizon 4	18−20 +0%	18−20 +0%
Forza Horizon 5	8−9 +0%	8−9 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +0%	10−11 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−11

+0%

10−11

+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ GTX 660 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 660 Ti เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M2200 เร็วกว่า 32%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 660 Ti เร็วกว่า 40%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro M2200 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
GTX 660 Ti เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (79%)
เสมอกันใน 13การทดสอบ (19%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.98	11.41
ความใหม่ล่าสุด	11 มกราคม 2017	16 สิงหาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	150 วัตต์

Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 172.7%

ในทางกลับกัน GTX 660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.9%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M2200 และ GeForce GTX 660 Ti ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M2200

GeForce GTX 660 Ti

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 380 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 839 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2200 หรือ GeForce GTX 660 Ti เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: