Quadro M2200対GeForce GTX 660 Ti
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 660 Tiは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M2200を3%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Quadro M2200とGeForce GTX 660 Tiのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 390 | 385 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
お得感 | 1.03 | 2.62 |
アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
コードネーム | N17P-Q3 | GK104 |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | デスクトップの |
発売日 | 13 1月 2017(7年 前) | 16 8月 2012(11年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $299 |
今の価格 | $1967 | $189 (0.6x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 660 TiはQuadro M2200より154%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2200とGeForce GTX 660 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2200とGeForce GTX 660 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1024 | 1344 |
CUDAコンベヤーの数 | データなし | 1344 |
コア周波数 | 694 MHz | 915 MHz |
Boost周波数 | 1038 MHz | 980 MHz |
トランジスタの数 | 1870 Million | 3,540 million |
技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 55 Watt | 150 Watt |
テクスチャリングの速度 | 66.30 | 102.5 billion/sec |
浮動小数点性能 | データなし | 2,459.5 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2200とGeForce GTX 660 Tiの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
バスサポート | データなし | PCI Express 3.0 |
インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
長さ | データなし | 24.1センチ |
身長 | データなし | 11.1センチ |
幅 | データなし | 2-slot |
補助電源コネクタ | なし | Two 6-pin |
SLIのサポート | データなし | + |
メモリー
Quadro M2200とGeForce GTX 660 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 192-bit GDDR5 |
メモリー周波数 | 5508 MHz | 6.0 ギガバイト/s |
メモリー帯域幅 | 88 ギガバイト/s | 144.2 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro M2200とGeForce GTX 660 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
マルチモニターのサポート | データなし | 4台のディスプレイ |
HDMI | データなし | + |
HDCP | データなし | + |
VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
Display Port | 1.2 | データなし |
HDMIのオーディオ入力 | データなし | 内部 |
テクノロジー
Quadro M2200とGeForce GTX 660 TiにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
3D Blu-Ray | データなし | + |
3D Gaming | データなし | + |
3D Vision | データなし | + |
Optimus | + | データなし |
3D Stereo | + | データなし |
Mosaic | + | データなし |
nView Display Management | + | データなし |
Optimus | + | データなし |
APIサポート
Quadro M2200とGeForce GTX 660 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
シェーダーモデル | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | 5.2 | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2200とGeForce GTX 660 Tiのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 660 Tiは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M2200を3%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 660 Tiは、PassmarkにおいてQuadro M2200を3%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro M2200は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 660 Tiを4%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 660 Tiは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M2200を14%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro M2200は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 660 Tiを8%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce GTX 660 Tiは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro M2200を17%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
Quadro M2200は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GTX 660 Tiを11%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
Quadro M2200は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce GTX 660 Tiを14%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro M2200およびGeForce GTX 660 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 45
−71.1%
| 77
+71.1%
|
4K | 14
+0%
| 14−16
+0%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Battlefield 5 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Hitman 3 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Battlefield 5 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Hitman 3 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Battlefield 5 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Battlefield 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
これが人気ゲームでのQuadro M2200とGTX 660 Tiの競争である:
- GTX 660 Tiは1080pにおいてQuadro M2200より71.1%速い。
- GTX 660 Tiは4KにおいてQuadro M2200より0%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- The Witcher 3: Wild Huntにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、Quadro M2200はGTX 660 Tiよりも60.9%速い。
- Metro Exodusにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 660 TiはQuadro M2200よりも25%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 2テストでQuadro M2200が先行(3%)。
- 43テストでGTX 660 Tiが先行(63%)。
- 23テスト(34%)は引き分け。
メリットとデメリット
性能評価 | 11.06 | 11.39 |
ノベルティ | 13 1月 2017 | 16 8月 2012 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
消費電力(TDP) | 55 ワット | 150 ワット |
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro M2200 と GeForce GTX 660 Ti の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Quadro M2200はモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 660 Tiはパソコン用であることに注意してください。
Quadro M2200とGeForce GTX 660 Tiのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。