GeForce GT 750M เทียบกับ Quadro M2200

#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M Quadro M2200 Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
GT 640M GT 640M Mac Edition GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GT 755M Mac Edition GTX 660M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2200 กับ GeForce GT 750M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro M2200
2017
4 จีบี GDDR5,55 Watt
9.52
+219%

M2200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 750M อย่างมหาศาลถึง 219% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro M2200 Quadro M2200
GT 750M GT 750M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ434738
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.784.75
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGM206GK107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)9 มกราคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก695 MHz941 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1036 MHz967 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์66.3030.94
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.122 TFLOPS0.7427 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานไม่มีข้อมูลDDR3/GDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1377 MHz1003 MHz
88 จีบี/s64.19 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDSไม่มีข้อมูลUp to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
HDMI-+
การป้องกันเนื้อหา HDCP-+
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI-+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play-+
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 API
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA5.2+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M2200 9.52
+219%
GT 750M 2.98

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M2200 4256
+220%
GT 750M 1331

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro M2200 7372
+190%
GT 750M 2543

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro M2200 24622
+156%
GT 750M 9618

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro M2200 5850
+272%
GT 750M 1574

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M2200 37796
+249%
GT 750M 10822

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro M2200 13197
+209%
GT 750M 4265

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro M2200 14846
+283%
GT 750M 3874

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro M2200 12812
+311%
GT 750M 3118

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD43
+105%
21
−105%
4K14
+250%
4−5
−250%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
+225%
8−9
−225%
Counter-Strike 2 55−60
+460%
10−11
−460%
Cyberpunk 2077 21−24
+200%
7−8
−200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
+225%
8−9
−225%
Battlefield 5 45−50
+275%
12−14
−275%
Counter-Strike 2 55−60
+460%
10−11
−460%
Cyberpunk 2077 21−24
+200%
7−8
−200%
Far Cry 5 35−40
+400%
7−8
−400%
Fortnite 60−65
+239%
18−20
−239%
Forza Horizon 4 45−50
+181%
16−18
−181%
Forza Horizon 5 30−35
+357%
7−8
−357%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+164%
14−16
−164%
Valorant 95−100
+95.9%
45−50
−95.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
+225%
8−9
−225%
Battlefield 5 45−50
+275%
12−14
−275%
Counter-Strike 2 55−60
+460%
10−11
−460%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+168%
57
−168%
Cyberpunk 2077 21−24
+200%
7−8
−200%
Dota 2 70−75
+135%
30−35
−135%
Far Cry 5 35−40
+400%
7−8
−400%
Fortnite 60−65
+239%
18−20
−239%
Forza Horizon 4 45−50
+181%
16−18
−181%
Forza Horizon 5 30−35
+357%
7−8
−357%
Grand Theft Auto V 35−40
+225%
12
−225%
Metro Exodus 21−24
+250%
6−7
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+164%
14−16
−164%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+311%
9
−311%
Valorant 95−100
+95.9%
45−50
−95.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+275%
12−14
−275%
Cyberpunk 2077 21−24
+200%
7−8
−200%
Dota 2 70−75
+135%
30−35
−135%
Far Cry 5 35−40
+400%
7−8
−400%
Forza Horizon 4 45−50
+181%
16−18
−181%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+164%
14−16
−164%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+300%
5
−300%
Valorant 95−100
+95.9%
45−50
−95.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+239%
18−20
−239%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+375%
4−5
−375%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+229%
24−27
−229%
Grand Theft Auto V 14−16
+650%
2−3
−650%
Metro Exodus 12−14
+1100%
1−2
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+111%
27−30
−111%
Valorant 110−120
+256%
30−35
−256%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+225%
8−9
−225%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry 5 21−24
+267%
6−7
−267%
Forza Horizon 4 24−27
+213%
8−9
−213%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+220%
5−6
−220%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+267%
6−7
−267%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+225%
4−5
−225%
Valorant 55−60
+244%
16−18
−244%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 35−40
+280%
10−11
−280%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 18−20
+500%
3−4
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+150%
4−5
−150%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+150%
4−5
−150%

นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ GT 750M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M2200 เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro M2200 เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M2200 เร็วกว่า 1100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro M2200 เหนือกว่า GT 750M ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.52 2.98
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 9 มกราคม 2013
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 50 วัตต์

Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 219.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี

ในทางกลับกัน GT 750M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

Quadro M2200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 750M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 750M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Quadro P1000 Quadro P1000
GT 750M GeForce GT 750M
vs
HD 8790M Radeon HD 8790M
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Quadro P620 Quadro P620
GTX 1080 Ti GeForce GTX 1080 Ti
vs
FirePro W5100 FirePro W5100
GTX 1080 Ti GTX 1080 Ti
vs
GTX 1070 Max-Q GTX 1070 Max-Q
GTX 1080 Ti GeForce GTX 1080 Ti
vs
Pro 560 Radeon Pro 560
GTX 1080 Ti GeForce GTX 1080 Ti
vs
Iris Xe Graphics 96EU Iris Xe Graphics 96EU
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
vs
Radeon 760M Radeon 760M
GTX 480 GeForce GTX 480
vs
Quadro P620 Quadro P620
Quadro M1200 Quadro M1200
vs
RTX 3060 Ti GeForce RTX 3060 Ti
Quadro M620 Quadro M620
vs
Quadro K2000 Quadro K2000
GTX 470 GeForce GTX 470
vs
GT 720 GeForce GT 720
ATI HD 5850 Radeon HD 5850
vs
HD 7570 Radeon HD 7570

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 380 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 567 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 750M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2200 หรือ GeForce GT 750M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่