Radeon R9 M385 เทียบกับ Quadro M2000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	550	674
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.38	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	GM107	Strato
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1029 MHz	900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1098 MHz	1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	43.92	56.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.405 TFLOPS	1.792 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	40	56
L1 Cache	320 เคบี	224 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	1500 MHz
	80 จีบี/s	76.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Eyefinity	-	+
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	-	+
HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
TrueAudio	-	+
ZeroCore	-	+
กราฟิกแบบสลับได้	-	+
Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.3
OpenGL	4.5	4.4
OpenCL	1.2	Not Listed
Vulkan	+	-
Mantle	-	+
CUDA	5.0	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M2000M 8.08
+65.6%

R9 M385 4.88

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M2000M 3410
+65.5%

ตัวอย่าง: 1536

R9 M385 2060
ตัวอย่าง: 7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	36 +71.4%	21−24 −71.4%
4K	11 +83.3%	6−7 −83.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 +87%	21−24 −87%
Cyberpunk 2077	16−18 +70%	10−11 −70%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +71.4%	21−24 −71.4%
Counter-Strike 2	40−45 +87%	21−24 −87%
Cyberpunk 2077	16−18 +70%	10−11 −70%
Escape from Tarkov	30−35 +73.7%	18−20 −73.7%
Far Cry 5	27−30 +80%	14−16 −80%
Fortnite	50−55 +66.7%	30−33 −66.7%
Forza Horizon 4	35−40 +56.5%	21−24 −56.5%
Forza Horizon 5	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +57.9%	18−20 −57.9%
Valorant	80−85 +37.7%	60−65 −37.7%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +71.4%	21−24 −71.4%
Counter-Strike 2	40−45 +87%	21−24 −87%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +50%	85−90 −50%
Cyberpunk 2077	16−18 +70%	10−11 −70%
Dota 2	60−65 +47.6%	40−45 −47.6%
Escape from Tarkov	30−35 +73.7%	18−20 −73.7%
Far Cry 5	27−30 +80%	14−16 −80%
Fortnite	50−55 +66.7%	30−33 −66.7%
Forza Horizon 4	35−40 +56.5%	21−24 −56.5%
Forza Horizon 5	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
Grand Theft Auto V	30 +76.5%	16−18 −76.5%
Metro Exodus	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +57.9%	18−20 −57.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +64.3%	14−16 −64.3%
Valorant	80−85 +37.7%	60−65 −37.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +71.4%	21−24 −71.4%
Cyberpunk 2077	16−18 +70%	10−11 −70%
Dota 2	60−65 +47.6%	40−45 −47.6%
Escape from Tarkov	30−35 +73.7%	18−20 −73.7%
Far Cry 5	27−30 +80%	14−16 −80%
Forza Horizon 4	35−40 +56.5%	21−24 −56.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +57.9%	18−20 −57.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +0%	14−16 +0%
Valorant	80−85 +37.7%	60−65 −37.7%

Full HD
Epic

Fortnite

50−55
+66.7%

30−33

−66.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 +50%	10−11 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +65.8%	35−40 −65.8%
Grand Theft Auto V	10−11 +150%	4−5 −150%
Metro Exodus	9−10 +125%	4−5 −125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +22.2%	35−40 −22.2%
Valorant	90−95 +70.4%	50−55 −70.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5	18−20 +260%	5−6 −260%
Cyberpunk 2077	7−8 +75%	4−5 −75%
Escape from Tarkov	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Far Cry 5	16−18 +70%	10−11 −70%
Forza Horizon 4	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%

1440p
Epic

Fortnite

16−18
+70%

10−11

−70%

4K
High

Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Metro Exodus	4−5 +100%	2−3 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +800%	1−2 −800%
Valorant	40−45 +72%	24−27 −72%

4K
Ultra

Battlefield 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	30−33 +76.5%	16−18 −76.5%
Escape from Tarkov	7−8 +133%	3−4 −133%
Far Cry 5	8−9 +100%	4−5 −100%
Forza Horizon 4	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +60%	5−6 −60%

4K
Epic

Fortnite

8−9
+60%

5−6

−60%

นี่คือวิธีที่ M2000M และ R9 M385 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M2000M เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
M2000M เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M2000M เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

M2000M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.08	4.88
ความใหม่ล่าสุด	3 ธันวาคม 2015	5 พฤษภาคม 2015

M2000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน

Quadro M2000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M385 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R9 M385 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M2000M

Radeon R9 M385

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 8800 GT Mac Edition

GeForce GTX 960M

HD 8610G IGP

GeForce GTX 960M

RTX 3500 Embedded Ada Generation

GeForce GTX 960M

8 core GPU

Quadro M2000M

GeForce 9400M GeForceBoost

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 564 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M385 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2000M หรือ Radeon R9 M385 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: