Quadro M2000M vs Radeon R9 M385
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000M z Radeon R9 M385, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M2000M przewyższa R9 M385 o imponujący 68% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i Radeon R9 M385, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 480 | 607 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 11.74 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Kryptonim | GM107 | Strato |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 3 grudnia 2015 (8 lat temu) | 5 maja 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2000M i Radeon R9 M385: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i Radeon R9 M385, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1098 MHz | 1100 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 2,080 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 56.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.405 TFLOPS | 1.792 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i Radeon R9 M385 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i Radeon R9 M385: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 76.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i Radeon R9 M385. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | - | + |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i Radeon R9 M385 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
TrueAudio | - | + |
ZeroCore | - | + |
Przełączalna grafika | - | + |
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i Radeon R9 M385, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | + | - |
Mantle | - | + |
CUDA | 5.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2000M i Radeon R9 M385 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2000M i Radeon R9 M385 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 32
+77.8%
| 18−20
−77.8%
|
4K | 11
+83.3%
| 6−7
−83.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Battlefield 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
Hitman 3 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Metro Exodus | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Battlefield 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
Hitman 3 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Metro Exodus | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
Hitman 3 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
W ten sposób M2000M i R9 M385 konkurują w popularnych grach:
- M2000M jest 78% szybszy w 1080p
- M2000M jest 83% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, M2000M jest 800% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M385 jest 29% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M2000M wyprzedza 67 testach (99%)
- R9 M385 wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.95 | 5.34 |
Nowość | 3 grudnia 2015 | 5 maja 2015 |
M2000M ma 67.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 6 miesięcy.
Model Quadro M2000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M385.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon R9 M385 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000M i Radeon R9 M385 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.