T600 เทียบกับ Quadro M2000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M2000 M3000 SE M4000 M5000 M5000 SE M6000 M6000 24 GB
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
CMP 30HX CMP 40HX CMP 50HX RTX 4000 RTX 5000 RTX 6000 RTX 8000 T1000 T400 T400 4 GB T600 Tesla T4

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2000 และ T600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro M2000
2016,$438
4 จีบี 128-bit,75 Watt
9.62

T600 มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000 อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro M2000 Quadro M2000
T600 T600

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ493382
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.59ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.8629.35
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM206TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย8 เมษายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$437.75 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก796 MHz735 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1163 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.8253.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.786 TFLOPS1.709 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4840
L1 Cache288 เคบี640 เคบี
L2 Cache1024 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว201 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2.5 ซม1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ128 BitGDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1653 MHz1250 MHz
Up to 106 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันไม่มีข้อมูล-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPort4x mini-DisplayPort
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Desktop Management+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA5.27.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M2000 9.62
T600 15.28
+58.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M2000 4025
ตัวอย่าง: 1153
T600 6390
+58.8%
ตัวอย่าง: 551

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro M2000 14584
T600 27579
+89.1%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro M2000 14502
T600 25658
+76.9%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro M2000 13100
T600 26600
+103%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30−35
−80%
54
+80%
1440p14−16
−64.3%
23
+64.3%
4K12−14
−66.7%
20
+66.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p14.59ไม่มีข้อมูล
1440p31.27ไม่มีข้อมูล
4K36.48ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Hogwarts Legacy 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 46
+0%
46
+0%
Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Hogwarts Legacy 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+0%
200−210
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 121
+0%
121
+0%
Far Cry 5 42
+0%
42
+0%
Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 59
+0%
59
+0%
Hogwarts Legacy 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 26
+0%
26
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+0%
48
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 111
+0%
111
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hogwarts Legacy 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+0%
27
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+0%
110−120
+0%
Grand Theft Auto V 27
+0%
27
+0%
Metro Exodus 15
+0%
15
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+0%
150−160
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 26
+0%
26
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Grand Theft Auto V 25
+0%
25
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 8
+0%
8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+0%
16
+0%
Valorant 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 40
+0%
40
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro M2000 และ T600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T600 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
  • T600 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1440p
  • T600 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 66การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.62 15.28
ความใหม่ล่าสุด 8 เมษายน 2016 6 พฤษภาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 40 วัตต์

T600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

T600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA T600
T600
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M2000 Quadro M2000
vs
Quadro K5000 Quadro K5000
T600 T600
vs
RTX A500 RTX A500
Quadro M2000 Quadro M2000
vs
FirePro D500 FirePro D500
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
RTX 4090 Mobile GeForce RTX 4090 Mobile
Quadro P6000 Quadro P6000
vs
Graphics Media Accelerator (GMA) 3600 Graphics Media Accelerator (GMA) 3600
Quadro P6000 Quadro P6000
vs
UHD Graphics G7 64EU Mobile UHD Graphics G7 64EU Mobile
Tesla P40 Tesla P40
vs
R7 350 Fake Card Radeon R7 350 Fake Card
Tesla P100 PCIe 16 GB Tesla P100 PCIe 16 GB
vs
RTX 4090 Mobile GeForce RTX 4090 Mobile
M6000 24 GB Quadro M6000 24 GB
vs
RTX 6000 Quadro RTX 6000
M6000 24 GB Quadro M6000 24 GB
vs
RTX 8000 Quadro RTX 8000
M6000 24 GB Quadro M6000 24 GB
vs
RTX 5000 Quadro RTX 5000
M6000 24 GB Quadro M6000 24 GB
vs
Tesla T4 Tesla T4
M6000 24 GB Quadro M6000 24 GB
vs
Quadro T1000 Quadro T1000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 230 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 702 โหวต

ให้คะแนน T600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2000 หรือ T600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่