Radeon RX Vega M GL / 870 เทียบกับ Quadro M1200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1200 กับ Radeon RX Vega M GL / 870 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega M GL / 870 มีประสิทธิภาพดีกว่า M1200 อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 523 | 391 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.59 | 14.39 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Vega Kaby Lake-G |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1093 MHz | 931 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1011 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.72 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.399 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | ไม่มีข้อมูล |
80 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | 5.0 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30
−43.3%
| 43
+43.3%
|
1440p | 16−18
−75%
| 28
+75%
|
4K | 11
−27.3%
| 14
+27.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−82.4%
|
62
+82.4%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
−68%
|
42
+68%
|
Fortnite | 45−50
−83%
|
86
+83%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
Valorant | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−52.9%
|
52
+52.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Dota 2 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
Fortnite | 45−50
−19.1%
|
56
+19.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Metro Exodus | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−46.4%
|
41
+46.4%
|
Valorant | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−41.2%
|
48
+41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Dota 2 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−84.6%
|
24
+84.6%
|
Valorant | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+23.7%
|
38
−23.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−61.7%
|
95−100
+61.7%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−44.2%
|
62
+44.2%
|
Valorant | 85−90
−53.9%
|
130−140
+53.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 8−9 |
Grand Theft Auto V | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Valorant | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 8−9 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Dota 2 | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M1200 และ RX Vega M GL / 870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Quadro M1200 เร็วกว่า 24%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro M1200 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX Vega M GL / 870 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.74 | 12.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 7 มกราคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Quadro M1200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44.4%
ในทางกลับกัน RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M1200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน