Radeon RX 7600M เทียบกับ Quadro M1200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1200 กับ Radeon RX 7600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7600M มีประสิทธิภาพดีกว่า M1200 อย่างมหาศาลถึง 242% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 568 | 248 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.08 | 22.39 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1093 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.72 | 269.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.399 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 320 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 2000 MHz |
| 80 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 30
−183%
| 85
+183%
|
| 1440p | 12−14
−258%
| 43
+258%
|
| 4K | 11
−109%
| 23
+109%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−278%
|
150−160
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−203%
|
100−110
+203%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−310%
|
164
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−348%
|
112
+348%
|
| Fortnite | 45−50
−172%
|
120−130
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−443%
|
76
+443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−279%
|
100−110
+279%
|
| Valorant | 80−85
−120%
|
170−180
+120%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−203%
|
100−110
+203%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−183%
|
113
+183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−117%
|
260−270
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| Dota 2 | 55−60
−117%
|
120−130
+117%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−340%
|
110
+340%
|
| Fortnite | 45−50
−172%
|
120−130
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−296%
|
111
+296%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Metro Exodus | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−279%
|
100−110
+279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−393%
|
138
+393%
|
| Valorant | 80−85
−120%
|
170−180
+120%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−203%
|
100−110
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| Dota 2 | 55−60
−117%
|
120−130
+117%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−312%
|
103
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−279%
|
100−110
+279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−623%
|
94
+623%
|
| Valorant | 80−85
−120%
|
170−180
+120%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−172%
|
120−130
+172%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−215%
|
180−190
+215%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Metro Exodus | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Valorant | 85−90
−147%
|
210−220
+147%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Metro Exodus | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Valorant | 40−45
−298%
|
150−160
+298%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M1200 และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M เร็วกว่า 258% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 1250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600M เหนือกว่า Quadro M1200 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.27 | 24.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 90 วัตต์ |
Quadro M1200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 242.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Radeon RX 7600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M1200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
