Radeon RX 6900 เทียบกับ Quadro M1000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1000M กับ Radeon RX 6900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 มีประสิทธิภาพดีกว่า M1000M อย่างมหาศาลถึง 837% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 547 | 29 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.19 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.69 | 18.65 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $200.89 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 993 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1072 MHz | 2105 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 23,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 255 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 31.78 | 606.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.017 TFLOPS | 19.4 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 288 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี/4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 16 จีบี/s |
| 80 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 39
−797%
| 350−400
+797%
|
| 4K | 13
−823%
| 120−130
+823%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.15 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 15.45 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−833%
|
280−290
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Fortnite | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−835%
|
290−300
+835%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−800%
|
180−190
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−820%
|
230−240
+820%
|
| Valorant | 75−80
−833%
|
700−750
+833%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−833%
|
280−290
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−793%
|
1000−1050
+793%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Dota 2 | 50−55
−826%
|
500−550
+826%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Fortnite | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−835%
|
290−300
+835%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−800%
|
180−190
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−820%
|
230−240
+820%
|
| Metro Exodus | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−820%
|
230−240
+820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−795%
|
170−180
+795%
|
| Valorant | 75−80
−833%
|
700−750
+833%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−833%
|
280−290
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Dota 2 | 50−55
−826%
|
500−550
+826%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−835%
|
290−300
+835%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−820%
|
230−240
+820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−809%
|
100−105
+809%
|
| Valorant | 75−80
−833%
|
700−750
+833%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−749%
|
450−500
+749%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Metro Exodus | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| Valorant | 75−80
−797%
|
700−750
+797%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−829%
|
65−70
+829%
|
| Valorant | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 24−27
−820%
|
230−240
+820%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
นี่คือวิธีที่ M1000M และ RX 6900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 เร็วกว่า 797% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 เร็วกว่า 823% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.38 | 59.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี/4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 255 วัตต์ |
M1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 537.5%
ในทางกลับกัน RX 6900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 837% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6900 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
