Arc A370M เทียบกับ Quadro M1000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K2200M Quadro M600M Quadro M620 Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M
VS
Arc A350M Arc A370M Arc A380M Arc A530M Arc A550M Arc A570M Arc A730M Arc A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1000M กับ Arc A370M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M1000M
2015
2 จีบี/4 จีบี GDDR5,40 Watt
6.85

Arc A370M มีประสิทธิภาพดีกว่า M1000M อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
M1000M M1000M
Arc A370M Arc A370M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ553401
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.26ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.5725.83
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGM107DG2-128
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$200.89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5121024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก993 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1072 MHz1550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.7899.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.017 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี/4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1750 MHz
80 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M1000M 6.85
Arc A370M 12.32
+79.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M1000M 2842
Arc A370M 5115
+80%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M1000M 4230
Arc A370M 12090
+186%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M1000M 3498
Arc A370M 8149
+133%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M1000M 23422
Arc A370M 35604
+52%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD39
+0%
39
+0%
1440p10−12
−100%
20
+100%
4K13
−162%
34
+162%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.15ไม่มีข้อมูล
1440p20.09ไม่มีข้อมูล
4K15.45ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
−103%
65−70
+103%
Cyberpunk 2077 14−16
−229%
46
+229%
Hogwarts Legacy 12−14
−231%
43
+231%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−33
−80%
50−55
+80%
Counter-Strike 2 30−35
−103%
65−70
+103%
Cyberpunk 2077 14−16
−164%
37
+164%
Far Cry 5 21−24
−123%
49
+123%
Fortnite 40−45
−71.4%
70−75
+71.4%
Forza Horizon 4 30−35
−71%
50−55
+71%
Forza Horizon 5 20−22
−95%
35−40
+95%
Hogwarts Legacy 12−14
−131%
30
+131%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−80%
45−50
+80%
Valorant 75−80
−45.3%
100−110
+45.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−33
−80%
50−55
+80%
Counter-Strike 2 30−35
−103%
65−70
+103%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−57.1%
170−180
+57.1%
Cyberpunk 2077 14−16
−78.6%
25
+78.6%
Dota 2 50−55
−25.9%
68
+25.9%
Far Cry 5 21−24
−109%
46
+109%
Fortnite 40−45
−71.4%
70−75
+71.4%
Forza Horizon 4 30−35
−71%
50−55
+71%
Forza Horizon 5 20−22
−95%
35−40
+95%
Grand Theft Auto V 24−27
−16%
29
+16%
Hogwarts Legacy 12−14
−53.8%
20
+53.8%
Metro Exodus 12−14
−162%
34
+162%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−80%
45−50
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−179%
53
+179%
Valorant 75−80
−45.3%
100−110
+45.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
−80%
50−55
+80%
Cyberpunk 2077 14−16
−50%
21
+50%
Dota 2 50−55
−22.2%
66
+22.2%
Far Cry 5 21−24
−95.5%
43
+95.5%
Forza Horizon 4 30−35
−71%
50−55
+71%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
13
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−80%
45−50
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−136%
26
+136%
Valorant 75−80
−45.3%
100−110
+45.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
−71.4%
70−75
+71.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−109%
21−24
+109%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−75.5%
90−95
+75.5%
Grand Theft Auto V 9−10
−22.2%
11
+22.2%
Metro Exodus 7−8
−186%
20
+186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−179%
100−110
+179%
Valorant 75−80
−68.4%
130−140
+68.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−162%
30−35
+162%
Cyberpunk 2077 5−6
−120%
10−12
+120%
Far Cry 5 14−16
−93.3%
29
+93.3%
Forza Horizon 4 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Hogwarts Legacy 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−80%
18−20
+80%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Hogwarts Legacy 2−3
−250%
7−8
+250%
Metro Exodus 2−3
−300%
8−9
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−129%
16−18
+129%
Valorant 35−40
−91.4%
65−70
+91.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−183%
16−18
+183%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 24−27
−60%
40
+60%
Far Cry 5 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Forza Horizon 4 10−12
−100%
21−24
+100%
Hogwarts Legacy 2−3
−250%
7−8
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • Arc A370M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A370M เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A370M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.85 12.32
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 30 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี/4 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 35 วัตต์

Arc A370M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.3%

Arc A370M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A370M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
Intel Arc A370M
Arc A370M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1000M Quadro M1000M
vs
K5000M Quadro K5000M
Arc A370M Arc A370M
vs
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
M1000M Quadro M1000M
vs
K4100M Quadro K4100M
Steam Deck GPU AMD Steam Deck GPU
vs
M1000M Quadro M1000M
RX 6650 XT AMD Radeon RX 6650 XT
vs
M1000M Quadro M1000M
H100 PCIe NVIDIA H100 PCIe
vs
M1000M Quadro M1000M
RTX A5500 NVIDIA RTX A5500
vs
M1000M Quadro M1000M
RTX A3000 Mobile 12 GB NVIDIA RTX A3000 Mobile 12 GB
vs
M1000M Quadro M1000M
Arc A770M Intel Arc A770M
vs
M1000M Quadro M1000M
RX 7700 XT AMD Radeon RX 7700 XT
vs
M1000M Quadro M1000M
RX 6500 AMD Radeon RX 6500
vs
M1000M Quadro M1000M
RTX 3050 OEM NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM
vs
M1000M Quadro M1000M
Arc A770 Intel Arc A770
vs
M1000M Quadro M1000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 585 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 185 โหวต

ให้คะแนน Arc A370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M1000M หรือ Arc A370M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่