FirePro M2000 เทียบกับ Quadro K510M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	953	1093
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.80	2.29
สถาปัตยกรรม	Kepler 2.0 (2013−2015)	TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPU	GK208	Turks
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	1 กรกฎาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	846 MHz	500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	915 million	716 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 Watt	33 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	13.54	12.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3249 TFLOPS	0.48 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	16	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	n/a
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 2.0 x16
ฟอร์มแฟกเตอร์	ไม่มีข้อมูล	Chip-down

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	600 MHz	800 MHz
	19.2 จีบี/s	25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล
StereoOutput3D	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.0
OpenGL	4.5	4.4
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	N/A
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro K510M 1.66
+50.9%

FirePro M2000 1.10

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro K510M 641
+50.8%

FirePro M2000 425

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	12−14 +33.3%	9 −33.3%
Full HD	24−27 +50%	16 −50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Battlefield 5	3−4	0−1
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	0−1	0−1
Fortnite	5−6 +400%	1−2 −400%
Forza Horizon 4	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Valorant	35−40 +12.5%	30−35 −12.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Battlefield 5	3−4	0−1
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +36%	24−27 −36%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Far Cry 5	0−1	0−1
Fortnite	5−6 +400%	1−2 −400%
Forza Horizon 4	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	2−3 +100%	1−2 −100%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +20%	5−6 −20%
Valorant	35−40 +12.5%	30−35 −12.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4	0−1
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +20%	5−6 −20%
Valorant	35−40 +12.5%	30−35 −12.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

5−6
+400%

1−2

−400%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Valorant	9−10 +350%	2−3 −350%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	4−5 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 5	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +50%	2−3 −50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ Quadro K510M และ FirePro M2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro K510M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 900p
Quadro K510M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro K510M เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro K510M เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (82%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.66	1.10
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	1 กรกฎาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 วัตต์	33 วัตต์

Quadro K510M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

Quadro K510M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro K510M

FirePro M2000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 7660G

GeForce GTX 1660 Ti Mobile Refresh

Mobility FireGL V5700

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 2 โหวต

ให้คะแนน Quadro K510M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 4 โหวต

ให้คะแนน FirePro M2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K510M หรือ FirePro M2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: