Quadro K5000M เทียบกับ Quadro K5100M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	512	547
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	2.56
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.77	5.03
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GK104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	7 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$329.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	1344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	771 MHz	601 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	98.69	67.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.369 TFLOPS	1.615 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	128	112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	MXM-B (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	750 MHz
	115.2 จีบี/s	96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	+
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K5100M 8.34
+14.9%

K5000M 7.26

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K5100M 3225
+14.9%

K5000M 2806

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K5100M 6880
+40.6%

K5000M 4893

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K5100M 24795
+23.1%

K5000M 20139

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K5100M 4793
+71.3%

K5000M 2798

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K5100M 31015
+34.5%

K5000M 23061

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K5100M 11427
+124%

K5000M 5107

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

K5100M 33
+26.9%

K5000M 26

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	51 −15.7%	59 +15.7%
4K	26 +23.8%	21−24 −23.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	5.59
4K	ไม่มีข้อมูล	15.71

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Counter-Strike 2	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Cyberpunk 2077	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Battlefield 5	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
Counter-Strike 2	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Cyberpunk 2077	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Far Cry 5	24−27 +13.6%	21−24 −13.6%
Fortnite	45−50 +17.1%	40−45 −17.1%
Forza Horizon 4	35−40 +12.9%	30−35 −12.9%
Forza Horizon 5	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +12%	24−27 −12%
Valorant	80−85 +9.5%	70−75 −9.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Battlefield 5	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
Counter-Strike 2	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +11.7%	110−120 −11.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Dota 2	60−65 +11.1%	50−55 −11.1%
Far Cry 5	24−27 +13.6%	21−24 −13.6%
Fortnite	45−50 +17.1%	40−45 −17.1%
Forza Horizon 4	35−40 +12.9%	30−35 −12.9%
Forza Horizon 5	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Grand Theft Auto V	27−30 +16%	24−27 −16%
Metro Exodus	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +12%	24−27 −12%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +38.9%	18−20 −38.9%
Valorant	80−85 +9.5%	70−75 −9.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
Counter-Strike 2	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Cyberpunk 2077	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Dota 2	60−65 +11.1%	50−55 −11.1%
Far Cry 5	24−27 +13.6%	21−24 −13.6%
Forza Horizon 4	35−40 +12.9%	30−35 −12.9%
Forza Horizon 5	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +12%	24−27 −12%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −28.6%	18−20 +28.6%
Valorant	80−85 +9.5%	70−75 −9.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50
+17.1%

40−45

−17.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +13.2%	50−55 −13.2%
Grand Theft Auto V	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Metro Exodus	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +5.1%	35−40 −5.1%
Valorant	85−90 +14.1%	75−80 −14.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Cyberpunk 2077	6−7 +20%	5−6 −20%
Far Cry 5	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Forza Horizon 4	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Forza Horizon 5	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18
+14.3%

14−16

−14.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Metro Exodus	3−4 +50%	2−3 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 +100%	5−6 −100%
Valorant	40−45 +14.3%	35−40 −14.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	27−30 +16%	24−27 −16%
Far Cry 5	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Forza Horizon 4	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Forza Horizon 5	5−6 +25%	4−5 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8

+0%

7−8

+0%

นี่คือวิธีที่ K5100M และ K5000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K5000M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
K5100M เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K5100M เร็วกว่า 100%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ K5000M เร็วกว่า 29%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

K5100M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
K5000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.34	7.26
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	7 สิงหาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี

K5100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและ

Quadro K5100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro K5100M

Quadro K5000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 50 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 87 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K5100M หรือ Quadro K5000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: