Quadro K2100M เทียบกับ Quadro K5100M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	512	733
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.63
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.77	4.42
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GK106
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$84.95

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	576
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	771 MHz	667 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	2,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	98.69	32.02
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.369 TFLOPS	0.7684 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	MXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	752 MHz
	115.2 จีบี/s	48.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	+
3D Vision Pro	+	+
Mosaic	+	+
nView Display Management	+	+
Optimus	+	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K5100M 8.34
+138%

K2100M 3.51

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K5100M 3225
+137%

K2100M 1358

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K5100M 6880
+187%

K2100M 2394

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K5100M 24795
+133%

K2100M 10648

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K5100M 4793
+198%

K2100M 1606

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K5100M 31015
+162%

K2100M 11835

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K5100M 11427
+150%

K2100M 4575

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

K5100M 33
+200%

K2100M 11

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

K5100M 44
+149%

K2100M 18

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

K5100M 61
+92.7%

K2100M 32

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

K5100M 71
+240%

K2100M 21

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

K5100M 59
+187%

K2100M 21

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

K5100M 43
+117%

K2100M 20

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

K5100M 18
+216%

K2100M 6

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

K5100M 27
+158%

K2100M 11

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

K5100M 2
+633%

K2100M 0

SPECviewperf 12 - Showcase

K5100M 27
+158%

K2100M 11

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

K5100M 44
+149%

K2100M 18

SPECviewperf 12 - Catia

K5100M 59
+187%

K2100M 21

SPECviewperf 12 - Solidworks

K5100M 61
+92.7%

K2100M 32

SPECviewperf 12 - Siemens NX

K5100M 71
+240%

K2100M 21

SPECviewperf 12 - Creo

K5100M 43
+117%

K2100M 20

SPECviewperf 12 - Medical

K5100M 18
+216%

K2100M 6

SPECviewperf 12 - Energy

K5100M 2.2
+633%

K2100M 0.3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	51 +113%	24 −113%
4K	26 +160%	10−12 −160%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.54
4K	ไม่มีข้อมูล	8.50

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	18−20 +138%	8−9 −138%
Counter-Strike 2	14−16 +50%	10−11 −50%
Cyberpunk 2077	16−18 +129%	7−8 −129%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	18−20 +138%	8−9 −138%
Battlefield 5	30−35 +183%	12−14 −183%
Counter-Strike 2	14−16 +50%	10−11 −50%
Cyberpunk 2077	16−18 +129%	7−8 −129%
Far Cry 5	24−27 +213%	8−9 −213%
Fortnite	45−50 +167%	18−20 −167%
Forza Horizon 4	35−40 +119%	16−18 −119%
Forza Horizon 5	18−20 +217%	6−7 −217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +100%	14−16 −100%
Valorant	80−85 +65.3%	45−50 −65.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	18−20 +138%	8−9 −138%
Battlefield 5	30−35 +183%	12−14 −183%
Counter-Strike 2	14−16 +50%	10−11 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +103%	60−65 −103%
Cyberpunk 2077	16−18 +129%	7−8 −129%
Dota 2	60−65 +93.5%	30−35 −93.5%
Far Cry 5	24−27 +213%	8−9 −213%
Fortnite	45−50 +167%	18−20 −167%
Forza Horizon 4	35−40 +119%	16−18 −119%
Forza Horizon 5	18−20 +217%	6−7 −217%
Grand Theft Auto V	27−30 +190%	10−11 −190%
Metro Exodus	14−16 +150%	6−7 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +100%	14−16 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +178%	9 −178%
Valorant	80−85 +65.3%	45−50 −65.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +183%	12−14 −183%
Counter-Strike 2	14−16 +50%	10−11 −50%
Cyberpunk 2077	16−18 +129%	7−8 −129%
Dota 2	60−65 +93.5%	30−35 −93.5%
Far Cry 5	24−27 +213%	8−9 −213%
Forza Horizon 4	35−40 +119%	16−18 −119%
Forza Horizon 5	18−20 +217%	6−7 −217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +100%	14−16 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +40%	10−11 −40%
Valorant	80−85 +65.3%	45−50 −65.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50
+167%

18−20

−167%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−11 +150%	4−5 −150%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +140%	24−27 −140%
Grand Theft Auto V	10−11 +233%	3−4 −233%
Metro Exodus	8−9 +700%	1−2 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +64%	24−27 −64%
Valorant	85−90 +162%	30−35 −162%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +143%	7−8 −143%
Cyberpunk 2077	6−7 +200%	2−3 −200%
Far Cry 5	16−18 +167%	6−7 −167%
Forza Horizon 4	18−20 +138%	8−9 −138%
Forza Horizon 5	12−14 +225%	4−5 −225%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +140%	5−6 −140%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18
+167%

6−7

−167%

4K
High Preset

Atomic Heart	7−8 +133%	3−4 −133%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 +150%	4−5 −150%
Valorant	40−45 +135%	16−18 −135%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +167%	3−4 −167%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	27−30 +190%	10−11 −190%
Far Cry 5	8−9 +100%	4−5 −100%
Forza Horizon 4	12−14 +333%	3−4 −333%
Forza Horizon 5	5−6 +400%	1−2 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +75%	4−5 −75%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8
+75%

4−5

−75%

นี่คือวิธีที่ K5100M และ K2100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K5100M เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1080p
K5100M เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K5100M เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น K5100M เหนือกว่า K2100M ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.34	3.51
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	55 วัตต์

K5100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 137.6% และ

ในทางกลับกัน K2100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%

Quadro K5100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro K5100M

Quadro K2100M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro RTX 3000 มือถือ

Quadro K5100M

Quadro T2000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 50 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 284 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K5100M หรือ Quadro K2100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: