Quadro K1100M เทียบกับ Quadro K5100M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	508	798
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	1.12
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.76	4.34
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GK107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$109.94

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	771 MHz	706 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	98.69	22.59
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.369 TFLOPS	0.5422 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	MXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	700 MHz
	115.2 จีบี/s	44.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	+
3D Vision Pro	+	+
Mosaic	+	+
nView Display Management	+	+
Optimus	+	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

K5100M 8.35
+195%

K1100M 2.83

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K5100M 3211
+195%

K1100M 1087

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K5100M 6880
+277%

K1100M 1827

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K5100M 24795
+176%

K1100M 8992

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K5100M 4793
+258%

K1100M 1341

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K5100M 31015
+236%

K1100M 9228

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K5100M 11427
+277%

K1100M 3032

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

K5100M 33
+267%

K1100M 9

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

K5100M 44
+219%

K1100M 14

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

K5100M 61
+82.3%

K1100M 33

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

K5100M 71
+368%

K1100M 15

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

K5100M 59
+261%

K1100M 16

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

K5100M 43
+173%

K1100M 16

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

K5100M 18
+227%

K1100M 6

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

K5100M 27
+201%

K1100M 9

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

K5100M 2
+450%

K1100M 0

SPECviewperf 12 - Showcase

K5100M 27
+201%

K1100M 9

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

K5100M 44
+219%

K1100M 14

SPECviewperf 12 - Catia

K5100M 59
+261%

K1100M 16

SPECviewperf 12 - Solidworks

K5100M 61
+82.3%

K1100M 33

SPECviewperf 12 - Siemens NX

K5100M 71
+368%

K1100M 15

SPECviewperf 12 - Creo

K5100M 43
+173%

K1100M 16

SPECviewperf 12 - Medical

K5100M 18
+227%

K1100M 6

SPECviewperf 12 - Energy

K5100M 2.2
+450%

K1100M 0.4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	49 +188%	17 −188%
4K	29 +222%	9−10 −222%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	6.47
4K	ไม่มีข้อมูล	12.22

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Cyberpunk 2077	16−18 +143%	7−8 −143%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	27−30 +286%	7−8 −286%
Counter-Strike 2	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Cyberpunk 2077	16−18 +143%	7−8 −143%
Forza Horizon 4	30−35 +143%	14−16 −143%
Forza Horizon 5	20−22 +900%	2−3 −900%
Metro Exodus	21−24 +340%	5−6 −340%
Red Dead Redemption 2	21−24 +130%	10−11 −130%
Valorant	30−35 +933%	3−4 −933%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	27−30 +286%	7−8 −286%
Counter-Strike 2	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Cyberpunk 2077	16−18 +143%	7−8 −143%
Dota 2	30−33 +329%	7−8 −329%
Far Cry 5	35−40 +125%	16−18 −125%
Fortnite	45−50 +227%	14−16 −227%
Forza Horizon 4	30−35 +143%	14−16 −143%
Forza Horizon 5	20−22 +900%	2−3 −900%
Grand Theft Auto V	30−33 +275%	8−9 −275%
Metro Exodus	21−24 +340%	5−6 −340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +154%	24−27 −154%
Red Dead Redemption 2	21−24 +130%	10−11 −130%
The Witcher 3: Wild Hunt	32 +256%	9 −256%
Valorant	30−35 +933%	3−4 −933%
World of Tanks	120−130 +145%	50−55 −145%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +286%	7−8 −286%
Counter-Strike 2	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Cyberpunk 2077	16−18 +143%	7−8 −143%
Dota 2	30−33 +329%	7−8 −329%
Far Cry 5	35−40 +125%	16−18 −125%
Forza Horizon 4	30−35 +143%	14−16 −143%
Forza Horizon 5	20−22 +900%	2−3 −900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +154%	24−27 −154%
Valorant	30−35 +933%	3−4 −933%

1440p
High Preset

Dota 2	10−11 +900%	1−2 −900%
Grand Theft Auto V	10−12 +450%	2−3 −450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +105%	20−22 −105%
Red Dead Redemption 2	7−8 +250%	2−3 −250%
World of Tanks	60−65 +216%	18−20 −216%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +650%	2−3 −650%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +75%	4−5 −75%
Far Cry 5	18−20 +157%	7−8 −157%
Forza Horizon 4	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Forza Horizon 5	12−14 +300%	3−4 −300%
Metro Exodus	14−16 +250%	4−5 −250%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Valorant	21−24 +133%	9−10 −133%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Dota 2	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Grand Theft Auto V	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Metro Exodus	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +200%	8−9 −200%
Red Dead Redemption 2	5−6 +400%	1−2 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +250%	2−3 −250%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Far Cry 5	10−11 +233%	3−4 −233%
Fortnite	8−9 +700%	1−2 −700%
Forza Horizon 4	10−11	0−1
Forza Horizon 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Valorant	8−9 +167%	3−4 −167%

นี่คือวิธีที่ K5100M และ K1100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K5100M เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 1080p
K5100M เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ K5100M เร็วกว่า 1700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

K5100M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.35	2.83
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	45 วัตต์

K5100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 195.1% และ

ในทางกลับกัน K1100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%

Quadro K5100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro K5100M

Quadro K1100M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro RTX 3000 มือถือ

Quadro K5100M

พบกับ

Quadro T2000 มือถือ

Quadro K5100M

พบกับ

Quadro T1000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 50 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 239 โหวต

ให้คะแนน Quadro K1100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: