RTX A4000 Mobile เทียบกับ Quadro K3100M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro K3100M และ RTX A4000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า K3100M อย่างมหาศาลถึง 558% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 623 | 142 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.27 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.35 | 22.94 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GK104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 706 MHz | 1140 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 45.18 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.084 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1500 MHz |
| 102.4 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−557%
| 230−240
+557%
|
| 4K | 15
−533%
| 95−100
+533%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 57.11 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 133.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−716%
|
200−210
+716%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−448%
|
120−130
+448%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−716%
|
200−210
+716%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−571%
|
110−120
+571%
|
| Fortnite | 30−35
−379%
|
150−160
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−456%
|
130−140
+456%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−647%
|
110−120
+647%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−581%
|
140−150
+581%
|
| Valorant | 65−70
−229%
|
210−220
+229%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−448%
|
120−130
+448%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−716%
|
200−210
+716%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−199%
|
270−280
+199%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Dota 2 | 45−50
−209%
|
140−150
+209%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−571%
|
110−120
+571%
|
| Fortnite | 30−35
−379%
|
150−160
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−456%
|
130−140
+456%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−647%
|
110−120
+647%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−537%
|
120−130
+537%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Metro Exodus | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−581%
|
140−150
+581%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−786%
|
120−130
+786%
|
| Valorant | 65−70
−229%
|
210−220
+229%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−448%
|
120−130
+448%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Dota 2 | 45−50
−209%
|
140−150
+209%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−571%
|
110−120
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−456%
|
130−140
+456%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−581%
|
140−150
+581%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1671%
|
120−130
+1671%
|
| Valorant | 65−70
−229%
|
210−220
+229%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−379%
|
150−160
+379%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−493%
|
240−250
+493%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
| Metro Exodus | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−760%
|
85−90
+760%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−677%
|
100−110
+677%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Valorant | 27−30
−682%
|
210−220
+682%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 18−20
−453%
|
100−110
+453%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ K3100M และ RTX A4000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 557% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 2200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.38 | 35.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2013 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 115 วัตต์ |
K3100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%
ในทางกลับกัน RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 557.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
