Iris Graphics 540 vs Quadro K3100M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K3100M กับ Iris Graphics 540 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K3100M
2013,$1,999
4 จีบี GDDR5,75 Watt
5.49
+80%

K3100M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 540 อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ658816
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.11ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.6415.66
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPUGK104Skylake GT3e
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,999 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์45.1848.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.084 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs326
TMUs6448
L1 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzSystem Shared
102.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3100M 5.49
+80%
Iris Graphics 540 3.05

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3100M 2294
+80.1%
ตัวอย่าง: 778
Iris Graphics 540 1274
ตัวอย่าง: 1410

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K3100M 3581
+61.9%
Iris Graphics 540 2212

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K3100M 15120
+71.3%
Iris Graphics 540 8828

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K3100M 2797
+93.2%
Iris Graphics 540 1448

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K3100M 18389
+62.3%
Iris Graphics 540 11327

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

K3100M 28
+63.7%
Iris Graphics 540 17

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

K3100M 31
+1021%
Iris Graphics 540 3

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

K3100M 32
+110%
Iris Graphics 540 15

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

K3100M 60
+130%
Iris Graphics 540 26

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

K3100M 11
+187%
Iris Graphics 540 4

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

K3100M 19
+121%
Iris Graphics 540 9

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

K3100M 2
+1000%
Iris Graphics 540 0

SPECviewperf 12 - Showcase

K3100M 19
+121%
Iris Graphics 540 9

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

K3100M 28
+63.7%
Iris Graphics 540 17

SPECviewperf 12 - Catia

K3100M 32
+110%
Iris Graphics 540 15

SPECviewperf 12 - Solidworks

K3100M 60
+130%
Iris Graphics 540 26

SPECviewperf 12 - Siemens NX

K3100M 31
+1021%
Iris Graphics 540 3

SPECviewperf 12 - Medical

K3100M 11
+187%
Iris Graphics 540 4

SPECviewperf 12 - Energy

K3100M 2.2
+1000%
Iris Graphics 540 0.2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
+45.8%
24
−45.8%
4K15
+87.5%
8−9
−87.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p57.11ไม่มีข้อมูล
4K133.27ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 24−27
+160%
10−11
−160%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Resident Evil 4 Remake 9−10
+125%
4−5
−125%

Full HD
Medium

Battlefield 5 21−24
+109%
10−12
−109%
Counter-Strike 2 24−27
+160%
10−11
−160%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Fortnite 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
Forza Horizon 4 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Forza Horizon 5 16−18
+100%
8−9
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+50%
14−16
−50%
Valorant 65−70
+40.4%
45−50
−40.4%

Full HD
High

Battlefield 5 21−24
+109%
10−12
−109%
Counter-Strike 2 24−27
+160%
10−11
−160%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+62.1%
55−60
−62.1%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Dota 2 45−50
+58.6%
29
−58.6%
Far Cry 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Fortnite 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
Forza Horizon 4 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Forza Horizon 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Grand Theft Auto V 18−20
+138%
8−9
−138%
Metro Exodus 10−12
+120%
5−6
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+50%
14−16
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+40%
10−11
−40%
Valorant 65−70
+40.4%
45−50
−40.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 21−24
+109%
10−12
−109%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Dota 2 45−50
+70.4%
27
−70.4%
Far Cry 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Forza Horizon 4 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+50%
14−16
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−42.9%
10−11
+42.9%
Valorant 65−70
+40.4%
45−50
−40.4%

Full HD
Epic

Fortnite 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+87%
21−24
−87%
Grand Theft Auto V 5−6 0−1
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+37%
27−30
−37%
Valorant 60−65
+110%
27−30
−110%

1440p
Ultra

Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−12
+120%
5−6
−120%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%

1440p
Epic

Fortnite 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+150%
2−3
−150%
Valorant 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 20−22
+122%
9−10
−122%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic

Fortnite 6−7
+50%
4−5
−50%

นี่คือวิธีที่ K3100M และ Iris Graphics 540 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K3100M เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
  • K3100M เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K3100M เร็วกว่า 400%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Graphics 540 เร็วกว่า 43%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • K3100M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (98%)
  • Iris Graphics 540 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.49 3.05
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 1 กันยายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 15 วัตต์

K3100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80%

ในทางกลับกัน Iris Graphics 540 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Quadro K3100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 540 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Graphics 540 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 140 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 110 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 540 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3100M หรือ Iris Graphics 540 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่