HD Graphics 630 vs Quadro K3100M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K1000M K1100M K2000M K2000M Embedded K2100M K2200M K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
400 405 500 505 510 515 520 530 610 615 620 630

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K3100M กับ HD Graphics 630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K3100M
2013,$1,999
4 จีบี GDDR5,75 Watt
5.49
+92%

K3100M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 630 อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K3100M K3100M
HD Graphics 630 HD Graphics 630

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ658830
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.11ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.6414.68
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGK104Kaby Lake GT2
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)1 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,999 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์45.1824.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.084 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs323
TMUs6424
L1 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี64 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzSystem Shared
102.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan++
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3100M 5.49
+92%
HD Graphics 630 2.86

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3100M 2296
+91.8%
ตัวอย่าง: 780
HD Graphics 630 1197
ตัวอย่าง: 11211

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K3100M 3581
+107%
HD Graphics 630 1729

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K3100M 15120
+96.7%
HD Graphics 630 7685

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K3100M 2797
+162%
HD Graphics 630 1067

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K3100M 18389
+89.3%
HD Graphics 630 9715

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

K3100M 36
+91%
HD Graphics 630 19

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
+119%
16
−119%
1440p120−130
+87.5%
64
−87.5%
4K15
+15.4%
13
−15.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p57.11ไม่มีข้อมูล
1440p16.66ไม่มีข้อมูล
4K133.27ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 24−27
+189%
9−10
−189%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Resident Evil 4 Remake 9−10
+200%
3−4
−200%

Full HD
Medium

Battlefield 5 21−24
+130%
10−11
−130%
Counter-Strike 2 24−27
+189%
9−10
−189%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 16−18
+183%
6
−183%
Fortnite 30−35
+37.5%
24
−37.5%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Forza Horizon 5 16−18
+129%
7−8
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Valorant 65−70
+43.5%
45−50
−43.5%

Full HD
High

Battlefield 5 21−24
+130%
10−11
−130%
Counter-Strike 2 24−27
+189%
9−10
−189%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+70.9%
55−60
−70.9%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Dota 2 45−50
+76.9%
26
−76.9%
Far Cry 5 16−18
+113%
8−9
−113%
Fortnite 30−35
+120%
14−16
−120%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Forza Horizon 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Grand Theft Auto V 18−20
+375%
4
−375%
Metro Exodus 10−12
+450%
2
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+40%
10−11
−40%
Valorant 65−70
+43.5%
45−50
−43.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 21−24
+130%
10−11
−130%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Dota 2 45−50
+109%
22
−109%
Far Cry 5 16−18
+113%
8−9
−113%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−42.9%
10−11
+42.9%
Valorant 65−70
+43.5%
45−50
−43.5%

Full HD
Epic

Fortnite 30−35
+120%
14−16
−120%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+105%
21−24
−105%
Grand Theft Auto V 5−6
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
Valorant 60−65
+126%
27−30
−126%

1440p
Ultra

Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−12
+120%
5−6
−120%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+100%
4−5
−100%

1440p
Epic

Fortnite 10−12
+120%
5−6
−120%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+150%
2−3
−150%
Valorant 27−30
+100%
14−16
−100%

4K
Ultra

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 20−22
+150%
8−9
−150%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Epic

Fortnite 6−7
+100%
3−4
−100%

นี่คือวิธีที่ K3100M และ HD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K3100M เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1080p
  • K3100M เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
  • K3100M เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K3100M เร็วกว่า 450%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD Graphics 630 เร็วกว่า 43%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • K3100M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (98%)
  • HD Graphics 630 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.49 2.86
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 1 มกราคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 64 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 15 วัตต์

K3100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92%

ในทางกลับกัน HD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Quadro K3100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ HD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K3100M Quadro K3100M
vs
W5170M FirePro W5170M
HD Graphics 630 HD Graphics 630
vs
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
K3100M Quadro K3100M
vs
FirePro M6100 FirePro M6100
HD 6530M Radeon HD 6530M
vs
GeForce 800M GeForce 800M
GTX 1060 5 GB GeForce GTX 1060 5 GB
vs
RX 590 Radeon RX 590
MX570 A GeForce MX570 A
vs
RX 6300M Radeon RX 6300M
M3000M Quadro M3000M
vs
GTX 1070 GDDR5X GeForce GTX 1070 GDDR5X
K5000M Quadro K5000M
vs
K1000M Quadro K1000M
Quadro 5010M Quadro 5010M
vs
6800 XT GeForce 6800 XT
HD 7870M Radeon HD 7870M
vs
ATI Mobility HD 5730 Mobility Radeon HD 5730
GT 650M GeForce GT 650M
vs
HD 6570 Radeon HD 6570
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
GTX 460 v2 ES GeForce GTX 460 v2 ES
GT 640M GeForce GT 640M
vs
R9 255 OEM Radeon R9 255 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 140 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1452 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3100M หรือ HD Graphics 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่