UHD Graphics vs Quadro K3000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	754	674
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.73	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.98	39.58
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Generation 11.0 (2019−2021)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Jasper Lake GT1
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	11 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$155	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	576	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	654 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	10 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	31.39	12.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7534 TFLOPS	0.384 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	48	16
L1 Cache	48 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	700 MHz	System Shared
	89.6 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.2
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3000M 3.88

UHD Graphics 5.14
+32.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3000M 1623
ตัวอย่าง: 381

UHD Graphics 2151
+32.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	33 −21.2%	40−45 +21.2%
Full HD	37 −21.6%	45−50 +21.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.19

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Cyberpunk 2077	8−9 −25%	10−11 +25%
Resident Evil 4 Remake	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5	14−16 −20%	18−20 +20%
Counter-Strike 2	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Cyberpunk 2077	8−9 −25%	10−11 +25%
Far Cry 5	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Fortnite	21−24 −30.4%	30−33 +30.4%
Forza Horizon 4	18−20 −26.3%	24−27 +26.3%
Forza Horizon 5	10−11 −20%	12−14 +20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Valorant	50−55 −29.6%	70−75 +29.6%

Full HD
High

Battlefield 5	14−16 −20%	18−20 +20%
Counter-Strike 2	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 −28.6%	90−95 +28.6%
Cyberpunk 2077	8−9 −25%	10−11 +25%
Dota 2	35−40 −28.6%	45−50 +28.6%
Far Cry 5	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Fortnite	21−24 −30.4%	30−33 +30.4%
Forza Horizon 4	18−20 −26.3%	24−27 +26.3%
Forza Horizon 5	10−11 −20%	12−14 +20%
Grand Theft Auto V	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Metro Exodus	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Valorant	50−55 −29.6%	70−75 +29.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	14−16 −20%	18−20 +20%
Cyberpunk 2077	8−9 −25%	10−11 +25%
Dota 2	35−40 −28.6%	45−50 +28.6%
Far Cry 5	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Forza Horizon 4	18−20 −26.3%	24−27 +26.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Valorant	50−55 −29.6%	70−75 +29.6%

Full HD
Epic

Fortnite

21−24

−30.4%

30−33
+30.4%

1440p
High

Counter-Strike 2	8−9 −25%	10−11 +25%
Counter-Strike: Global Offensive	30−33 −16.7%	35−40 +16.7%
Grand Theft Auto V	2−3 +0%	2−3 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −25%	40−45 +25%
Valorant	40−45 −25%	50−55 +25%

1440p
Ultra

Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Forza Horizon 4	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

1440p
Epic

Fortnite

7−8

−28.6%

9−10
+28.6%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −20%	18−20 +20%
Valorant	18−20 −26.3%	24−27 +26.3%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	5−6 −20%	6−7 +20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −25%	5−6 +25%

4K
Epic

Fortnite

4−5

−25%

5−6
+25%

นี่คือวิธีที่ K3000M และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 900p
UHD Graphics เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.88	5.14
ความใหม่ล่าสุด	1 มิถุนายน 2012	11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	10 วัตต์

UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

UHD Graphics เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1060 6 GB Rev. 2

Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)

GeForce GTX 1660 Mobile

Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)

GeForce RTX 5060 Mobile

Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)

GeForce RTX 5070 Mobile

FirePro W5130M

GB10

GeForce GTX 660M

Radeon HD 4870 Mac Edition

Iris Pro Graphics 6200

GeForce GT 1030 DDR4

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 70 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 10659 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3000M หรือ UHD Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: