UHD Graphics เทียบกับ Quadro K1100M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	795	605
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	5
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.10	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.36	38.73
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Generation 11.0 (2019−2021)
ชื่อรหัส GPU	GK107	Jasper Lake GT1
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$109.94	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	706 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,270 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	10 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)	45 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	22.59	12.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.5422 TFLOPS	0.384 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	32	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	700 MHz	System Shared
	44.8 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.2
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

K1100M 2.83

UHD Graphics 5.59
+97.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K1100M 1088

UHD Graphics 2151
+97.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−76.5%

30−35
+76.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

6.47

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

5−6

−80%

9−10
+80%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 +0%	1−2 +0%
Battlefield 5	4−5 −75%	7−8 +75%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Cyberpunk 2077	5−6 −80%	9−10 +80%
Far Cry 5	5−6 −80%	9−10 +80%
Far Cry New Dawn	8−9 −75%	14−16 +75%
Forza Horizon 4	14−16 −80%	27−30 +80%
Hitman 3	8−9 −75%	14−16 +75%
Horizon Zero Dawn	21−24 −81.8%	40−45 +81.8%
Metro Exodus	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Red Dead Redemption 2	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −75%	21−24 +75%
Watch Dogs: Legion	35−40 −97.4%	75−80 +97.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 +0%	1−2 +0%
Battlefield 5	4−5 −75%	7−8 +75%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Cyberpunk 2077	5−6 −80%	9−10 +80%
Far Cry 5	5−6 −80%	9−10 +80%
Far Cry New Dawn	8−9 −75%	14−16 +75%
Forza Horizon 4	14−16 −80%	27−30 +80%
Hitman 3	8−9 −75%	14−16 +75%
Horizon Zero Dawn	21−24 −81.8%	40−45 +81.8%
Metro Exodus	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Red Dead Redemption 2	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −75%	21−24 +75%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 −95.7%	45−50 +95.7%
Watch Dogs: Legion	35−40 −97.4%	75−80 +97.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 +0%	1−2 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Cyberpunk 2077	5−6 −80%	9−10 +80%
Far Cry 5	5−6 −80%	9−10 +80%
Forza Horizon 4	14−16 −80%	27−30 +80%
Hitman 3	8−9 −75%	14−16 +75%
Horizon Zero Dawn	21−24 −81.8%	40−45 +81.8%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −75%	21−24 +75%
The Witcher 3: Wild Hunt	4 −75%	7−8 +75%
Watch Dogs: Legion	35−40 −97.4%	75−80 +97.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8
−71.4%

12−14

+71.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5	5−6 −80%	9−10 +80%
Far Cry New Dawn	4−5 −75%	7−8 +75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −50%	3−4 +50%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −50%	3−4 +50%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Hitman 3	8−9 −75%	14−16 +75%
Horizon Zero Dawn	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −50%	3−4 +50%
Watch Dogs: Legion	16−18 −76.5%	30−33 +76.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7
−66.7%

10−11

+66.7%

4K
High Preset

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry New Dawn	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −50%	3−4 +50%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 +0%	1−2 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	0−1	0−1
Watch Dogs: Legion	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5

−75%

7−8
+75%

นี่คือวิธีที่ K1100M และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.83	5.59
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 วัตต์	10 วัตต์

UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 350%

UHD Graphics เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K1100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro K1100M

UHD Graphics

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro RTX 3000 มือถือ

Quadro K1100M

พบกับ

Quadro T2000 มือถือ

Quadro K1100M

พบกับ

Quadro T1000 มือถือ

GeForce RTX 2050 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 232 โหวต

ให้คะแนน Quadro K1100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 6641 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: