GeForce 8800 GT เทียบกับ Quadro K2100M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	733	1059
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.63	0.03
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.42	0.67
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	GK106	G92
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	29 ตุลาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$84.95	$349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

K2100M มีความคุ้มค่ามากกว่า 8800 GT อยู่ 2000%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	576	112
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	667 MHz	600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,540 million	754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	105 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	32.02	33.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7684 TFLOPS	0.336 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	48	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	Single Slot
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin
ตัวเลือก SLI	-	2-way

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	752 MHz	900 MHz
	48.0 จีบี/s	57.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Dual Link DVIHDTV
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	S/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)	ไม่มีข้อมูล	128bit
Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.0
OpenGL	4.5	2.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K2100M 3.49
+191%

8800 GT 1.20

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K2100M 1358
+190%

8800 GT 468

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

24
+200%

8−9

−200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.54
+1132%

43.63

−1132%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	8−9 +300%	2−3 −300%
Counter-Strike 2	10−11 +233%	3−4 −233%
Cyberpunk 2077	7−8 +250%	2−3 −250%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	8−9 +300%	2−3 −300%
Battlefield 5	12−14 +200%	4−5 −200%
Counter-Strike 2	10−11 +233%	3−4 −233%
Cyberpunk 2077	7−8 +250%	2−3 −250%
Far Cry 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Fortnite	18−20 +200%	6−7 −200%
Forza Horizon 4	16−18 +220%	5−6 −220%
Forza Horizon 5	6−7 +200%	2−3 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +250%	4−5 −250%
Valorant	45−50 +206%	16−18 −206%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	8−9 +300%	2−3 −300%
Battlefield 5	12−14 +200%	4−5 −200%
Counter-Strike 2	10−11 +233%	3−4 −233%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +239%	18−20 −239%
Cyberpunk 2077	7−8 +250%	2−3 −250%
Dota 2	30−35 +210%	10−11 −210%
Far Cry 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Fortnite	18−20 +200%	6−7 −200%
Forza Horizon 4	16−18 +220%	5−6 −220%
Forza Horizon 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Grand Theft Auto V	10−11 +233%	3−4 −233%
Metro Exodus	6−7 +200%	2−3 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +250%	4−5 −250%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +200%	3−4 −200%
Valorant	45−50 +206%	16−18 −206%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +200%	4−5 −200%
Counter-Strike 2	10−11 +233%	3−4 −233%
Cyberpunk 2077	7−8 +250%	2−3 −250%
Dota 2	30−35 +210%	10−11 −210%
Far Cry 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Forza Horizon 4	16−18 +220%	5−6 −220%
Forza Horizon 5	6−7 +200%	2−3 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +250%	4−5 −250%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +233%	3−4 −233%
Valorant	45−50 +206%	16−18 −206%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

18−20

+200%

6−7
−200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 +213%	8−9 −213%
Grand Theft Auto V	3−4 +200%	1−2 −200%
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +213%	8−9 −213%
Valorant	30−35 +240%	10−11 −240%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Far Cry 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Forza Horizon 4	8−9 +300%	2−3 −300%
Forza Horizon 5	4−5 +300%	1−2 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +400%	1−2 −400%

1440p
Epic Preset

Fortnite

6−7
+200%

2−3

−200%

4K
High Preset

Atomic Heart	3−4 +200%	1−2 −200%
Grand Theft Auto V	16−18 +220%	5−6 −220%
Valorant	16−18 +240%	5−6 −240%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	10−11 +233%	3−4 −233%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +300%	1−2 −300%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5
+300%

1−2

−300%

นี่คือวิธีที่ K2100M และ 8800 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K2100M เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.49	1.20
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	29 ตุลาคม 2007
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	105 วัตต์

K2100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 190.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90.9%

Quadro K2100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8800 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K2100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 8800 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro K2100M

GeForce 8800 GT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Pro Graphics 580

Iris Pro Graphics 6200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 284 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 618 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8800 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K2100M หรือ GeForce 8800 GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: