RTX A2000 12 GB เทียบกับ Quadro K2000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K2000M กับ RTX A2000 12 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K2000M
2012
2 จีบี DDR3,55 Watt
2.43

RTX A2000 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า K2000M อย่างมหาศาลถึง 1256% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ839150
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.4094.75
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.2434.53
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGK107GA106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$265.27 $449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX A2000 12 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า K2000M อยู่ 23588%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3843328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก745 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์23.84124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5722 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs1648
TMUs32104
Tensor Coresไม่มีข้อมูล104
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล26

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1500 MHz
28.8 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K2000M 2.43
RTX A2000 12 GB 32.94
+1256%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K2000M 1008
RTX A2000 12 GB 13676
+1257%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD25
−1100%
300−350
+1100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.61
−609%
1.50
+609%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Cyberpunk 2077 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Hogwarts Legacy 6−7
−1233%
80−85
+1233%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Counter-Strike 2 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Cyberpunk 2077 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Far Cry 5 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Fortnite 12−14
−1233%
160−170
+1233%
Forza Horizon 4 12−14
−1233%
160−170
+1233%
Forza Horizon 5 4−5
−1150%
50−55
+1150%
Hogwarts Legacy 6−7
−1233%
80−85
+1233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1233%
160−170
+1233%
Valorant 40−45
−1179%
550−600
+1179%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Counter-Strike 2 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Counter-Strike: Global Offensive 63
−1249%
850−900
+1249%
Cyberpunk 2077 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Dota 2 24−27
−1100%
300−310
+1100%
Far Cry 5 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Fortnite 12−14
−1233%
160−170
+1233%
Forza Horizon 4 12−14
−1233%
160−170
+1233%
Forza Horizon 5 4−5
−1150%
50−55
+1150%
Grand Theft Auto V 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Hogwarts Legacy 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Metro Exodus 4−5
−1150%
50−55
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1233%
160−170
+1233%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1233%
120−130
+1233%
Valorant 40−45
−1179%
550−600
+1179%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Cyberpunk 2077 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Dota 2 24−27
−1100%
300−310
+1100%
Far Cry 5 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Forza Horizon 4 12−14
−1233%
160−170
+1233%
Hogwarts Legacy 6−7
−1233%
80−85
+1233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1233%
160−170
+1233%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1233%
120−130
+1233%
Valorant 40−45
−1179%
550−600
+1179%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−1233%
160−170
+1233%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−1233%
240−250
+1233%
Grand Theft Auto V 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−1253%
230−240
+1253%
Valorant 21−24
−1218%
290−300
+1218%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Far Cry 5 7−8
−1186%
90−95
+1186%
Forza Horizon 4 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Hogwarts Legacy 3−4
−1233%
40−45
+1233%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1150%
50−55
+1150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−1150%
50−55
+1150%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−1233%
200−210
+1233%
Valorant 12−14
−1233%
160−170
+1233%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Dota 2 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Far Cry 5 4−5
−1150%
50−55
+1150%
Forza Horizon 4 1−2
−1100%
12−14
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1233%
40−45
+1233%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1233%
40−45
+1233%

นี่คือวิธีที่ K2000M และ RTX A2000 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 12 GB เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.43 32.94
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2012 23 พฤศจิกายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 70 วัตต์

K2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27.3%

ในทางกลับกัน RTX A2000 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1255.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

RTX A2000 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A2000 12 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M
NVIDIA RTX A2000 12 GB
RTX A2000 12 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 35 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 157 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 12 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K2000M หรือ RTX A2000 12 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่