RTX 4500 Ada Generation เทียบกับ Quadro K2000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro K2000M กับ RTX 4500 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4500 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า K2000M อย่างมหาศาลถึง 2684% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 837 | 22 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.40 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.24 | 23.62 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GK107 | AD103 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $265.27 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 7680 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 745 MHz | 2070 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2580 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,270 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 210 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 23.84 | 619.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5722 TFLOPS | 39.63 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 32 | 240 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 2250 MHz |
28.8 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 25
−2500%
| 650−700
+2500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 10.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
Fortnite | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
Valorant | 40−45
−2574%
|
1150−1200
+2574%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 63
−2678%
|
1750−1800
+2678%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
Dota 2 | 24−27
−2500%
|
650−700
+2500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
Fortnite | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
Metro Exodus | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
Valorant | 40−45
−2574%
|
1150−1200
+2574%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
Dota 2 | 24−27
−2500%
|
650−700
+2500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
Valorant | 40−45
−2574%
|
1150−1200
+2574%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2678%
|
500−550
+2678%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−2547%
|
450−500
+2547%
|
Valorant | 21−24
−2627%
|
600−650
+2627%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2614%
|
190−200
+2614%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
Valorant | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Dota 2 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
นี่คือวิธีที่ K2000M และ RTX 4500 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4500 Ada Generation เร็วกว่า 2500% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.52 | 70.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มิถุนายน 2012 | 9 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 210 วัตต์ |
K2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 281.8%
ในทางกลับกัน RTX 4500 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2684.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX 4500 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro K2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 4500 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน