UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) เทียบกับ Quadro K1000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K100M Quadro K200M Quadro K500M Quadro K1000M Quadro K1100M Quadro K2000M
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K1000M กับ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K1000M
2012
2 จีบี DDR3,45 Watt
1.83

UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) มีประสิทธิภาพดีกว่า K1000M อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K1000M K1000M
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ908761
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.51ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.02ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Gen. 12 (2021−2023)
ชื่อรหัส GPUGK107Rocket Lake Xe
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$119.90 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA19232
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์13.60ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3264 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs16ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHzไม่มีข้อมูล
28.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K1000M 1.83
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 3.01
+64.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K1000M 1102
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 2811
+155%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K1000M 5165
+0.6%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 5134

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p9
−55.6%
14−16
+55.6%
Full HD18
−5.6%
19
+5.6%
1440p9−10
−77.8%
16
+77.8%
4K5−6
−80%
9
+80%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.66ไม่มีข้อมูล
1440p13.32ไม่มีข้อมูล
4K23.98ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 1−2
−800%
9−10
+800%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Hogwarts Legacy 5−6
−40%
7−8
+40%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 5−6
−120%
10−12
+120%
Counter-Strike 2 1−2
−800%
9−10
+800%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Fortnite 8−9
−113%
16−18
+113%
Forza Horizon 4 10−11
−50%
14−16
+50%
Forza Horizon 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Hogwarts Legacy 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Valorant 35−40
−68.4%
64
+68.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 5−6
−120%
10−12
+120%
Counter-Strike 2 1−2
−800%
9−10
+800%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−48.7%
55−60
+48.7%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 21−24
−66.7%
35
+66.7%
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Fortnite 8−9
−113%
16−18
+113%
Forza Horizon 4 10−11
−50%
14−16
+50%
Forza Horizon 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Grand Theft Auto V 3−4
−200%
9−10
+200%
Hogwarts Legacy 5−6
−40%
7−8
+40%
Metro Exodus 3−4
−100%
6
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−25%
10−11
+25%
Valorant 35−40
−34.2%
51
+34.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−120%
10−12
+120%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 21−24
−52.4%
32
+52.4%
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Forza Horizon 4 10−11
−50%
14−16
+50%
Hogwarts Legacy 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−25%
10−11
+25%
Valorant 35−40
−23.7%
45−50
+23.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
−113%
16−18
+113%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−300%
4−5
+300%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−76.9%
21−24
+76.9%
Grand Theft Auto V 0−1 2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Valorant 14−16
−157%
36
+157%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 4−5
−75%
7−8
+75%
Hogwarts Legacy 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 4−5
−200%
12
+200%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
High Preset

Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ K1000M และ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 900p
  • UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
  • UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (96%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.83 3.01
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2012 30 มีนาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M
Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K1000M Quadro K1000M
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
vs
GTS 450 GeForce GTS 450
K1000M Quadro K1000M
vs
ATI M7740 FirePro M7740
RTX A5000 Mobile RTX A5000 Mobile
vs
K1000M K1000M
T400 T400
vs
K1000M K1000M
T600 T600
vs
K1000M K1000M
A100 PCIe 80 GB A100 PCIe 80 GB
vs
K1000M K1000M
RTX A2000 RTX A2000
vs
K1000M K1000M
Instinct MI250X Instinct MI250X
vs
K1000M K1000M
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
vs
K1000M K1000M
RTX 2050 Mobile RTX 2050 Mobile
vs
K1000M K1000M
GeForce MX550 MX550
vs
K1000M K1000M
Radeon 660M 660M
vs
K1000M K1000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 88 โหวต

ให้คะแนน Quadro K1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 8 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K1000M หรือ UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่