Quadro FX 370M เทียบกับ Quadro FX 880M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1236	1396
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.17	0.82
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	GT216	G98
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	15 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	8
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	550 MHz	550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	486 million	210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	8.800	2.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1162 TFLOPS	0.0224 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	16	4

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	MXM-II

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	790 MHz	600 MHz
	25.28 จีบี/s	9.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	4.0
OpenGL	3.3	3.3
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	1.2	1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 880M 0.55
+150%

FX 370M 0.22

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 880M 230
+147%

FX 370M 93

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

20
+150%

8−9

−150%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	4−5 +100%	2−3 −100%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Valorant	27−30 +12%	24−27 −12%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +50%	12−14 −50%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Forza Horizon 4	4−5 +100%	2−3 −100%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	27−30 +12%	24−27 −12%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Forza Horizon 4	4−5 +100%	2−3 −100%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	27−30 +12%	24−27 −12%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +200%	2−3 −200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
Hogwarts Legacy	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ FX 880M และ FX 370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

FX 880M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FX 880M เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

FX 880M เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (50%)
เสมอกันใน 14การทดสอบ (50%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.55	0.22
ความใหม่ล่าสุด	7 มกราคม 2010	15 สิงหาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	20 วัตต์

FX 880M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 150% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 62.5%

ในทางกลับกัน FX 370M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%

Quadro FX 880M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro FX 880M

Quadro FX 370M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility Radeon HD 5450

Mobility Radeon HD 2400

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 43 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.7 3 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 880M หรือ Quadro FX 370M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: