Radeon RX 7600M XT เทียบกับ Quadro FX 4700 X2
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 4700 X2 กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 4700 X2 อย่างมหาศาลถึง 1827% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 937 | 164 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.02 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.53 | 19.32 |
สถาปัตยกรรม | Tesla (2006−2010) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | G92 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 ×2 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 754 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 65 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 226 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 38.40 ×2 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.384 TFLOPS ×2 | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 16 ×2 | 64 |
TMUs | 64 ×2 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี ×2 | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit ×2 | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 2250 MHz |
51.2 จีบี/s ×2 | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x S-Video | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | 6.7 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 1.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 6−7
−1883%
| 119
+1883%
|
1440p | 3−4
−1900%
| 60
+1900%
|
4K | 1−2
−3200%
| 33
+3200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 499.83 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 999.67 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 2999.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 186
+0%
|
186
+0%
|
Counter-Strike 2 | 331
+0%
|
331
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 116
+0%
|
116
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 140
+0%
|
140
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 317
+0%
|
317
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 96
+0%
|
96
+0%
|
Far Cry 5 | 127
+0%
|
127
+0%
|
Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Forza Horizon 4 | 245
+0%
|
245
+0%
|
Forza Horizon 5 | 192
+0%
|
192
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85
+0%
|
85
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+0%
|
81
+0%
|
Dota 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 127
+0%
|
127
+0%
|
Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Forza Horizon 4 | 237
+0%
|
237
+0%
|
Forza Horizon 5 | 179
+0%
|
179
+0%
|
Grand Theft Auto V | 133
+0%
|
133
+0%
|
Metro Exodus | 98
+0%
|
98
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 186
+0%
|
186
+0%
|
Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Dota 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 120
+0%
|
120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 180
+0%
|
180
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 105
+0%
|
105
+0%
|
Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Grand Theft Auto V | 70
+0%
|
70
+0%
|
Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 48
+0%
|
48
+0%
|
Far Cry 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Forza Horizon 4 | 142
+0%
|
142
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+0%
|
76
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Grand Theft Auto V | 74
+0%
|
74
+0%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+0%
|
53
+0%
|
Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+0%
|
22
+0%
|
Dota 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Far Cry 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90
+0%
|
90
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ FX 4700 X2 และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 1883% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 1900% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 3200% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 63การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.51 | 29.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2008 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 226 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1827.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 983.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88.3%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 4700 X2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro FX 4700 X2 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก