Quadro 3000M เทียบกับ Quadro FX 3700

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1136	842
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.01	0.26
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.85	2.34
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	G92	GF104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	8 มกราคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)	22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$1,599	$398.96

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro 3000M มีความคุ้มค่ามากกว่า FX 3700 อยู่ 2500%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	112	240
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	500 MHz	450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	754 million	1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	78 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	28.00	18.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.28 TFLOPS	0.432 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	56	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	MXM-B (3.0)
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	625 MHz
	51.2 จีบี/s	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

2x DVI, 1x S-Video

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	5.1
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	1.1	2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 3700 0.90

Quadro 3000M 2.40
+167%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 3700 372

Quadro 3000M 998
+168%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

18−20

−183%

51
+183%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

88.83

−1036%

7.82
+1036%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Hogwarts Legacy	6−7 +0%	6−7 +0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Fortnite	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Hogwarts Legacy	6−7 +0%	6−7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +0%	45−50 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Fortnite	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Grand Theft Auto V	6−7 +0%	6−7 +0%
Hogwarts Legacy	6−7 +0%	6−7 +0%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Hogwarts Legacy	6−7 +0%	6−7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

+0%

12−14

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 +0%	16−18 +0%
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +0%	21−24 +0%
Valorant	21−24 +0%	21−24 +0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
Hogwarts Legacy	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5

+0%

4−5

+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +0%	12−14 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ FX 3700 และ Quadro 3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro 3000M เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 57การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.90	2.40
ความใหม่ล่าสุด	8 มกราคม 2008	22 กุมภาพันธ์ 2011
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	78 วัตต์	75 วัตต์

Quadro 3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 166.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 62.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4%

Quadro 3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 3700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 3700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro 3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro FX 3700

Quadro 3000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 21 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 3700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 50 โหวต

ให้คะแนน Quadro 3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 3700 หรือ Quadro 3000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: