GeForce GTX 1660 เทียบกับ Quadro FX 380M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro FX 350M Quadro FX 360M Quadro FX 370M Quadro FX 380M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 380M กับ GeForce GTX 1660 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 380M
2010
512 เอ็มบี GDDR3,25 Watt
0.29

GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 380M อย่างมหาศาลถึง 9583% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FX 380M FX 380M
GTX 1660 GTX 1660

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1344202
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก42
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล43.98
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.8517.15
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGT218TU116
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$219

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA161408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก606 MHz1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์260 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.848157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.04698 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs448
TMUs888

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ790 MHz2001 MHz
12.64 จีบี/s192.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 380M 0.29
GTX 1660 28.08
+9583%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 380M 120
GTX 1660 11656
+9613%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD0−183
1440p0−150
4K-0−127

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.64
1440pไม่มีข้อมูล4.38
4Kไม่มีข้อมูล8.11

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−7000%
71
+7000%
Hogwarts Legacy 3−4
−2533%
79
+2533%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−5700%
58
+5700%
Forza Horizon 4 3−4
−4300%
132
+4300%
Hogwarts Legacy 3−4
−1867%
59
+1867%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1514%
110−120
+1514%
Valorant 24−27
−1077%
306
+1077%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1977%
270−280
+1977%
Cyberpunk 2077 1−2
−4600%
47
+4600%
Dota 2 9−10
−2333%
219
+2333%
Forza Horizon 4 3−4
−4000%
123
+4000%
Hogwarts Legacy 3−4
−1433%
46
+1433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1514%
110−120
+1514%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1940%
102
+1940%
Valorant 24−27
−1004%
287
+1004%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−3900%
40
+3900%
Dota 2 9−10
−2089%
197
+2089%
Forza Horizon 4 3−4
−3167%
98
+3167%
Hogwarts Legacy 3−4
−1100%
36
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1514%
110−120
+1514%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1040%
57
+1040%
Valorant 24−27
−342%
115
+342%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−4200%
129
+4200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 24
Far Cry 5 3−4
−1867%
59
+1867%
Forza Horizon 4 1−2
−7500%
76
+7500%
Hogwarts Legacy 0−1 24
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−4800%
45−50
+4800%

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 70−75

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−227%
49
+227%
Valorant 2−3
−6150%
125
+6150%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−900%
30
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1500%
30−35
+1500%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1550%
30−35
+1550%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 271
+0%
271
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike 2 223
+0%
223
+0%
Far Cry 5 100
+0%
100
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 5 100
+0%
100
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike 2 107
+0%
107
+0%
Far Cry 5 92
+0%
92
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 5 88
+0%
88
+0%
Grand Theft Auto V 115
+0%
115
+0%
Metro Exodus 57
+0%
57
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 86
+0%
86
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 62
+0%
62
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+0%
190−200
+0%
Grand Theft Auto V 52
+0%
52
+0%
Metro Exodus 33
+0%
33
+0%
Valorant 226
+0%
226
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16
+0%
16
+0%
Hogwarts Legacy 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Dota 2 87
+0%
87
+0%
Forza Horizon 4 50
+0%
50
+0%
Hogwarts Legacy 13
+0%
13
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 7500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (49%)
  • เสมอกันใน 32การทดสอบ (51%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.29 28.08
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2010 14 มีนาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 120 วัตต์

FX 380M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 380%

ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9582.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 380M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 380M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro FX 380M
Quadro FX 380M
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 380M Quadro FX 380M
vs
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
Arc A580 Arc A580
FX 380M Quadro FX 380M
vs
FX 370M Quadro FX 370M
ATI Mobility FireGL V3200 ATI Mobility FireGL V3200
vs
FX 380M FX 380M
Tesla V100 PCIe 32 GB NVIDIA Tesla V100 PCIe 32 GB
vs
FX 380M FX 380M
RTX 8000 NVIDIA Quadro RTX 8000
vs
FX 380M FX 380M
GMA 500 Intel GMA 500
vs
FX 380M FX 380M
Xbox Series X GPU AMD Xbox Series X GPU
vs
FX 380M FX 380M
RTX A4500 Mobile NVIDIA RTX A4500 Mobile
vs
FX 380M FX 380M
RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090
vs
FX 380M FX 380M
Arc A580 Intel Arc A580
vs
FX 380M FX 380M
Radeon 780M AMD Radeon 780M
vs
FX 380M FX 380M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 2 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 380M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5763 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 380M หรือ GeForce GTX 1660 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่