Radeon RX 6900 XT เทียบกับ Quadro FX 1600M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro FX 1500M Quadro FX 1600M Quadro FX 1700M Quadro FX 1800M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX 5900 Radeon RX 5900 XT Radeon RX 5950 Radeon RX 5950 XT Radeon RX 6800 Radeon RX 6800 XT Radeon RX 6850 XT Radeon RX 6900 Radeon RX 6900 XT Radeon RX 6900 XTX Radeon RX 6950 XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 1600M กับ Radeon RX 6900 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 1600M
2007
512 เอ็มบี GDDR3,50 Watt
0.56

RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 1600M อย่างมหาศาลถึง 11400% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FX 1600M FX 1600M
RX 6900 XT RX 6900 XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ122530
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.0330.04
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.8215.76
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUG84Navi 21
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149.90 $999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า FX 1600M อยู่ 100033%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA325120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz1825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์289 million26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต80 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.00720.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.08 TFLOPS23.04 TFLOPS
ROPs8128
TMUs16320
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-HEPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz2000 MHz
25.6 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.2
CUDA1.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 1600M 0.56
RX 6900 XT 64.40
+11400%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 1600M 231
RX 6900 XT 26735
+11474%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−19500%
196
+19500%
1440p1−2
−13300%
134
+13300%
4K0−183

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p149.90
−2841%
5.10
+2841%
1440p149.90
−1911%
7.46
+1911%
4Kไม่มีข้อมูล12.04

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−16000%
160−170
+16000%
Hogwarts Legacy 4−5
−3725%
150−160
+3725%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−16000%
160−170
+16000%
Forza Horizon 4 4−5
−6975%
283
+6975%
Hogwarts Legacy 4−5
−3725%
150−160
+3725%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2100%
170−180
+2100%
Valorant 27−30
−1193%
350−400
+1193%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−1444%
270−280
+1444%
Cyberpunk 2077 1−2
−16000%
160−170
+16000%
Dota 2 12−14
−1308%
160−170
+1308%
Forza Horizon 4 4−5
−6875%
279
+6875%
Hogwarts Legacy 4−5
−3725%
150−160
+3725%
Metro Exodus 1−2
−16300%
164
+16300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2100%
170−180
+2100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−5283%
323
+5283%
Valorant 27−30
−1193%
350−400
+1193%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−16000%
160−170
+16000%
Dota 2 12−14
−1308%
160−170
+1308%
Forza Horizon 4 4−5
−6100%
248
+6100%
Hogwarts Legacy 4−5
−3725%
150−160
+3725%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2100%
170−180
+2100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2633%
164
+2633%
Valorant 27−30
−1368%
411
+1368%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−24650%
450−500
+24650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−5733%
170−180
+5733%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 90−95
Far Cry 5 3−4
−5267%
160−170
+5267%
Forza Horizon 4 1−2
−23000%
231
+23000%
Hogwarts Legacy 1−2
−8600%
85−90
+8600%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−7700%
150−160
+7700%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−15000%
150−160
+15000%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−947%
150−160
+947%
Valorant 3−4
−10900%
300−350
+10900%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−3400%
100−110
+3400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4700%
95−100
+4700%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 195
+0%
195
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Far Cry 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 196
+0%
196
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Far Cry 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Grand Theft Auto V 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 197
+0%
197
+0%
Far Cry 5 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 190−200
+0%
190−200
+0%
Grand Theft Auto V 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 102
+0%
102
+0%
Valorant 400−450
+0%
400−450
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 196
+0%
196
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Hogwarts Legacy 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 67
+0%
67
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 122
+0%
122
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 134
+0%
134
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 150−160
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 4 162
+0%
162
+0%
Hogwarts Legacy 45−50
+0%
45−50
+0%

นี่คือวิธีที่ FX 1600M และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6900 XT เร็วกว่า 19500% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6900 XT เร็วกว่า 13300% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 24650%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6900 XT เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (54%)
  • เสมอกันใน 30การทดสอบ (46%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.56 64.40
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2007 28 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 80 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 300 วัตต์

FX 1600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%

ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11400% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1042.9%

Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 1600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 1600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro FX 1600M
Quadro FX 1600M
AMD Radeon RX 6900 XT
Radeon RX 6900 XT
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 1600M Quadro FX 1600M
vs
FX 770M Quadro FX 770M
RX 6900 XT Radeon RX 6900 XT
vs
RTX 3090 GeForce RTX 3090
FX 1600M Quadro FX 1600M
vs
FX 2500M Quadro FX 2500M
7650 GS GeForce 7650 GS
vs
FX 1600M 1600M
RTX 2060 NVIDIA RTX 2060
vs
FX 1600M 1600M
RTX 6000 NVIDIA RTX 6000
vs
FX 1600M 1600M
GTX 1650 NVIDIA GTX 1650
vs
FX 1600M 1600M
GTX 1660 NVIDIA GTX 1660
vs
FX 1600M 1600M
T1000 T1000
vs
FX 1600M 1600M
RX 6400 AMD RX 6400
vs
FX 1600M 1600M
RTX 4060 NVIDIA RTX 4060
vs
FX 1600M 1600M
RX 7800 XT AMD RX 7800 XT
vs
FX 1600M 1600M
Arc Pro A40 Intel Pro A40
vs
FX 1600M 1600M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 8 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 1600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 3975 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6900 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 1600M หรือ Radeon RX 6900 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่