Radeon RX 6900 XT vs Quadro FX 3500M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1500M 1600M 1700M 1800M 2500M 2700M 2800M 3500M 3600M 3700M 3800M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5900 5900 XT 5950 5950 XT 6800 6800 3456SP 6800 XT 6850 XT 6900 6900 XT 6950 XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 3500M กับ Radeon RX 6900 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 3500M
2007,$100
512 เอ็มบี GDDR3,45 Watt
0.73
RX 6900 XT
2020,$999
16 จีบี GDDR6,300 Watt
63.83
+8644%

6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 3500M อย่างมหาศาลถึง 8644% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FX 3500M FX 3500M
RX 6900 XT RX 6900 XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ122435
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.1129.43
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.2516.38
สถาปัตยกรรมCurie (2003−2013)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUG71Navi 21
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มีนาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$99.99 $999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า FX 3500M อยู่ 26655%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA325120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก575 MHz1825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา575 MHz2250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์278 million26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต90 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์13.80720.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล23.04 TFLOPS
ROPs16128
TMUs24320
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล80
L0 Cacheไม่มีข้อมูล1.3 เอ็มบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล4 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-IIIPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ600 MHz2000 MHz
38.4 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX9.0c (9_3)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์3.06.8
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A2.1
VulkanN/A1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 3500M 0.73
RX 6900 XT 63.83
+8644%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 3500M 306
ตัวอย่าง: 3
RX 6900 XT 26688
+8622%
ตัวอย่าง: 8032

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD2−3
−9850%
199
+9850%
1440p1−2
−13600%
137
+13600%
4K0−185

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p50.00
−896%
5.02
+896%
1440p99.99
−1271%
7.29
+1271%
4Kไม่มีข้อมูล11.75

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−7950%
160−170
+7950%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−7950%
160−170
+7950%
Far Cry 5 1−2
−19100%
190−200
+19100%
Forza Horizon 4 5−6
−5560%
283
+5560%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2075%
170−180
+2075%
Valorant 27−30
−1152%
350−400
+1152%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−1229%
270−280
+1229%
Cyberpunk 2077 2−3
−7950%
160−170
+7950%
Dota 2 12−14
−1200%
160−170
+1200%
Far Cry 5 1−2
−19100%
190−200
+19100%
Forza Horizon 4 5−6
−5480%
279
+5480%
Metro Exodus 1−2
−16300%
164
+16300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2075%
170−180
+2075%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−5283%
323
+5283%
Valorant 27−30
−1152%
350−400
+1152%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−7950%
160−170
+7950%
Dota 2 12−14
−1200%
160−170
+1200%
Far Cry 5 1−2
−19100%
190−200
+19100%
Forza Horizon 4 5−6
−4860%
248
+4860%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2075%
170−180
+2075%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2633%
164
+2633%
Valorant 27−30
−1317%
411
+1317%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−6433%
190−200
+6433%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
−12475%
500−550
+12475%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2088%
170−180
+2088%

1440p
Ultra

Far Cry 5 0−1 160−170
Forza Horizon 4 2−3
−11450%
231
+11450%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−7600%
150−160
+7600%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−15000%
150−160
+15000%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1021%
150−160
+1021%
Valorant 4−5
−8100%
300−350
+8100%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4700%
95−100
+4700%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Resident Evil 4 Remake 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 195
+0%
195
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 196
+0%
196
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Grand Theft Auto V 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 197
+0%
197
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 102
+0%
102
+0%
Valorant 400−450
+0%
400−450
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 196
+0%
196
+0%
Cyberpunk 2077 90−95
+0%
90−95
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 67
+0%
67
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 122
+0%
122
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 134
+0%
134
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 150−160
+0%
150−160
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 162
+0%
162
+0%

นี่คือวิธีที่ FX 3500M และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6900 XT เร็วกว่า 9850% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6900 XT เร็วกว่า 13600% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 19100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6900 XT เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (54%)
  • เสมอกันใน 27การทดสอบ (46%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.73 63.83
ความใหม่ล่าสุด 1 มีนาคม 2007 28 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 90 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 300 วัตต์

FX 3500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 567%

ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8644% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1186%

Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 3500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 3500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 3500M Quadro FX 3500M
vs
FirePro M2000 FirePro M2000
RX 6900 XT Radeon RX 6900 XT
vs
RX 9070 XT Radeon RX 9070 XT
FX 3500M Quadro FX 3500M
vs
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
GT 240M NVIDIA GT 240M
vs
8200M G mGPU 8200M G mGPU Intel
GT 240M NVIDIA GT 240M
vs
RTX 4070 Mobile 4070 Mobile
Go 7950 GTX NVIDIA Go 7950 GTX
vs
R5 M435 M435
Go 7950 GTX NVIDIA Go 7950 GTX
vs
RX 6700 6700
Go 7950 GTX NVIDIA Go 7950 GTX
vs
Instinct MI308X MI308X
9700M GT GeForce 9700M GT
vs
ATI Mobility HD 530v 530v
9700M GT GeForce 9700M GT
vs
RTX 3060 Ti 3060 Ti
GT 230M NVIDIA GT 230M
vs
GeForce 610M 610M
GT 230M NVIDIA GT 230M
vs
8400 GS PCI 8400 GS PCI
HD 6450 GDDR5 AMD HD 6450 GDDR5
vs
GT 720 OEM 720 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro FX 3500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4473 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6900 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 3500M หรือ Radeon RX 6900 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่