T600 เทียบกับ Quadro 4000M

#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro 1000M Quadro 2000M Quadro 3000M Quadro 3000M X2 Quadro 4000M Quadro 5000M Quadro 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro T1000 T400 T400 4 GB T600 T1000 T1000 8 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 4000M กับ T600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 4000M
2011
2 จีบี GDDR5,100 Watt
3.20

T600 มีประสิทธิภาพดีกว่า 4000M อย่างมหาศาลถึง 406% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 4000M Quadro 4000M
T600 T600

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ758341
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.39ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.2628.62
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGF104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$449 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA336640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก475 MHz735 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.6053.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6384 TFLOPS1.709 TFLOPS
ROPs3232
TMUs5640

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ625 MHz1250 MHz
80 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.2
CUDA2.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 4000M 3.20
T600 16.19
+406%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 4000M 1278
T600 6472
+406%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 4000M 2092
T600 8694
+316%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 4000M 10722
T600 344838
+3116%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro 4000M 5212
T600 27848
+434%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD71
+31.5%
54
−31.5%
1440p4−5
−475%
23
+475%
4K3−4
−567%
20
+567%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.32ไม่มีข้อมูล
1440p112.25ไม่มีข้อมูล
4K149.67ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
−889%
85−90
+889%
Cyberpunk 2077 6−7
−450%
30−35
+450%
Hogwarts Legacy 7−8
−329%
30−33
+329%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−12
−509%
65−70
+509%
Counter-Strike 2 9−10
−889%
85−90
+889%
Cyberpunk 2077 6−7
−450%
30−35
+450%
Far Cry 5 8−9
−475%
46
+475%
Fortnite 16−18
−418%
85−90
+418%
Forza Horizon 4 14−16
−333%
65−70
+333%
Forza Horizon 5 6−7
−733%
50−55
+733%
Hogwarts Legacy 7−8
−329%
30−33
+329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−314%
55−60
+314%
Valorant 45−50
−163%
120−130
+163%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−12
−509%
65−70
+509%
Counter-Strike 2 9−10
−889%
85−90
+889%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−255%
200−210
+255%
Cyberpunk 2077 6−7
−450%
30−35
+450%
Dota 2 30−33
−303%
121
+303%
Far Cry 5 8−9
−425%
42
+425%
Fortnite 16−18
−418%
85−90
+418%
Forza Horizon 4 14−16
−333%
65−70
+333%
Forza Horizon 5 6−7
−733%
50−55
+733%
Grand Theft Auto V 9−10
−556%
59
+556%
Hogwarts Legacy 7−8
−329%
30−33
+329%
Metro Exodus 6−7
−333%
26
+333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−314%
55−60
+314%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−380%
48
+380%
Valorant 45−50
−163%
120−130
+163%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−509%
65−70
+509%
Cyberpunk 2077 6−7
−450%
30−35
+450%
Dota 2 30−33
−270%
111
+270%
Far Cry 5 8−9
−388%
39
+388%
Forza Horizon 4 14−16
−333%
65−70
+333%
Hogwarts Legacy 7−8
−329%
30−33
+329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−314%
55−60
+314%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−170%
27
+170%
Valorant 45−50
−163%
120−130
+163%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
−418%
85−90
+418%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−675%
30−35
+675%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−404%
110−120
+404%
Grand Theft Auto V 2−3
−1250%
27
+1250%
Metro Exodus 1−2
−1400%
15
+1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−591%
150−160
+591%
Valorant 30−35
−413%
150−160
+413%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−600%
14−16
+600%
Far Cry 5 8−9
−225%
26
+225%
Forza Horizon 4 7−8
−457%
35−40
+457%
Hogwarts Legacy 3−4
−467%
16−18
+467%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−380%
24−27
+380%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
−483%
35−40
+483%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−56.3%
25
+56.3%
Valorant 14−16
−480%
85−90
+480%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 9−10
−344%
40
+344%
Far Cry 5 5−6
−140%
12
+140%
Forza Horizon 4 3−4
−833%
27−30
+833%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−275%
14−16
+275%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−300%
16−18
+300%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 8
+0%
8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+0%
16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 4000M และ T600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 4000M เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
  • T600 เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 1440p
  • T600 เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 เร็วกว่า 1400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T600 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.20 16.19
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2011 6 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 40 วัตต์

T600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 405.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

T600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
NVIDIA T600
T600
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
FirePro M5950 FirePro M5950
T600 T600
vs
Quadro M4000 Quadro M4000
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
K2100M Quadro K2100M
RTX 3060 Ti GeForce RTX 3060 Ti
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
RTX A4000 RTX A4000
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
RX 6600 XT Radeon RX 6600 XT
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
T400 Mobile Quadro T400 Mobile
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
RTX A2000 RTX A2000
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
RTX 3090 Ti GeForce RTX 3090 Ti
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
RTX A4500 Mobile RTX A4500 Mobile
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 33 โหวต

ให้คะแนน Quadro 4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 687 โหวต

ให้คะแนน T600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 4000M หรือ T600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่