T600 เทียบกับ Quadro 3000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
CMP 30HX CMP 40HX CMP 50HX RTX 4000 RTX 5000 RTX 6000 RTX 8000 T1000 T400 T400 4 GB T600 Tesla T4

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 3000M กับ T600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 3000M
2011,$399
2 จีบี GDDR5,75 Watt
2.40

T600 มีประสิทธิภาพดีกว่า 3000M อย่างมหาศาลถึง 535% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 3000M Quadro 3000M
T600 T600

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ889382
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.11ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.4629.26
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGF104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$398.96 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA240640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz735 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์18.0053.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.432 TFLOPS1.709 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4040
L1 Cache320 เคบี640 เคบี
L2 Cache512 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ625 MHz1250 MHz
80 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.2
CUDA2.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 3000M 2.40
T600 15.24
+535%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 3000M 1002
ตัวอย่าง: 600
T600 6372
+536%
ตัวอย่าง: 553

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 3000M 1539
T600 8694
+465%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 3000M 7941
T600 344838
+4243%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro 3000M 3731
T600 27577
+639%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD51
−5.9%
54
+5.9%
1440p3−4
−667%
23
+667%
4K3−4
−567%
20
+567%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.82ไม่มีข้อมูล
1440p132.99ไม่มีข้อมูล
4K132.99ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
−1350%
85−90
+1350%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Hogwarts Legacy 7−8
−314%
27−30
+314%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−857%
65−70
+857%
Counter-Strike 2 6−7
−1350%
85−90
+1350%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 6−7
−667%
46
+667%
Fortnite 12−14
−617%
85−90
+617%
Forza Horizon 4 12−14
−433%
60−65
+433%
Forza Horizon 5 5−6
−860%
45−50
+860%
Hogwarts Legacy 7−8
−314%
27−30
+314%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−375%
55−60
+375%
Valorant 40−45
−200%
120−130
+200%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−857%
65−70
+857%
Counter-Strike 2 6−7
−1350%
85−90
+1350%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−334%
200−210
+334%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Dota 2 24−27
−384%
121
+384%
Far Cry 5 6−7
−600%
42
+600%
Fortnite 12−14
−617%
85−90
+617%
Forza Horizon 4 12−14
−433%
60−65
+433%
Forza Horizon 5 5−6
−860%
45−50
+860%
Grand Theft Auto V 5−6
−1080%
59
+1080%
Hogwarts Legacy 7−8
−314%
27−30
+314%
Metro Exodus 4−5
−550%
26
+550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−375%
55−60
+375%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−433%
48
+433%
Valorant 40−45
−200%
120−130
+200%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−857%
65−70
+857%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Dota 2 24−27
−344%
111
+344%
Far Cry 5 6−7
−550%
39
+550%
Forza Horizon 4 12−14
−433%
60−65
+433%
Hogwarts Legacy 7−8
−314%
27−30
+314%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−375%
55−60
+375%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−200%
27
+200%
Valorant 40−45
−200%
120−130
+200%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−617%
85−90
+617%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−400%
30−33
+400%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−533%
110−120
+533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−557%
150−160
+557%
Valorant 20−22
−680%
150−160
+680%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 4−5
−550%
26
+550%
Forza Horizon 4 6−7
−533%
35−40
+533%
Hogwarts Legacy 2−3
−750%
16−18
+750%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−475%
21−24
+475%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−775%
35−40
+775%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−66.7%
25
+66.7%
Valorant 12−14
−617%
85−90
+617%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 6−7
Dota 2 6−7
−567%
40
+567%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12
+1100%
Forza Horizon 4 1−2
−2600%
27−30
+2600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−400%
14−16
+400%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−400%
14−16
+400%

1440p
High

Grand Theft Auto V 27
+0%
27
+0%
Metro Exodus 15
+0%
15
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 8
+0%
8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+0%
16
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 3000M และ T600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T600 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
  • T600 เร็วกว่า 667% ในความละเอียด 1440p
  • T600 เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T600 เร็วกว่า 2600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T600 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (85%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.40 15.24
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2011 6 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 40 วัตต์

T600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 535% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

T600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
NVIDIA T600
T600
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
K2000M Quadro K2000M
T600 T600
vs
RTX A500 RTX A500
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
FirePro M4100 FirePro M4100
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
GT 640M 640M
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
GeForce 820M 820M
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
HD 6850M 6850M
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
NVS 135M 135M
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
GTX 750 Ti OEM 750 Ti OEM
R7 M270 AMD R7 M270
vs
RX Vega 9 Vega 9
R7 M270 AMD R7 M270
vs
RX Vega 2 Vega 2
R7 M265 AMD R7 M265
vs
ATI Mobility HD 4650 4650
GT 640M NVIDIA GT 640M
vs
Iris Graphics 6100 6100
GT 640M NVIDIA GT 640M
vs
9800 GTX 9800 GTX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 50 โหวต

ให้คะแนน Quadro 3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 703 โหวต

ให้คะแนน T600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 3000M หรือ T600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่