GeForce GT 240 เทียบกับ Quadro 4000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	759	1052
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.38	0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.26	1.29
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	GF104	GT215
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$449	$80

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro 4000M มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 240 อยู่ 3700%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	336	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	475 MHz	550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,950 million	727 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	69 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105C C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	26.60	17.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6384 TFLOPS	0.2573 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	56	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	512 เอ็มบี or 1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	625 MHz	1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
	80 จีบี/s	54.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	DVIVGAHDMI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.1
OpenGL	4.6	3.2
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	2.1	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 4000M 3.08
+155%

GT 240 1.21

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 4000M 1278
+155%

GT 240 501

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 4000M 10722
+105%

GT 240 5221

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

71
+184%

−184%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

6.32
−97.6%

3.20

+97.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Hogwarts Legacy	7−8 +40%	5−6 −40%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Counter-Strike 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Far Cry 5	8−9 +700%	1−2 −700%
Fortnite	16−18 +467%	3−4 −467%
Forza Horizon 4	14−16 +114%	7−8 −114%
Forza Horizon 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Hogwarts Legacy	7−8 +40%	5−6 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Valorant	45−50 +45.5%	30−35 −45.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Counter-Strike 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +107%	27−30 −107%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Dota 2	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Far Cry 5	8−9 +700%	1−2 −700%
Fortnite	16−18 +467%	3−4 −467%
Forza Horizon 4	14−16 +114%	7−8 −114%
Forza Horizon 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Grand Theft Auto V	9−10 +800%	1−2 −800%
Hogwarts Legacy	7−8 +40%	5−6 −40%
Metro Exodus	6−7 +200%	2−3 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Valorant	45−50 +45.5%	30−35 −45.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Dota 2	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Far Cry 5	8−9 +700%	1−2 −700%
Forza Horizon 4	14−16 +114%	7−8 −114%
Hogwarts Legacy	7−8 +40%	5−6 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Valorant	45−50 +45.5%	30−35 −45.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

16−18
+467%

3−4

−467%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Counter-Strike: Global Offensive	21−24 +229%	7−8 −229%
Grand Theft Auto V	2−3	0−1
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +229%	7−8 −229%
Valorant	30−35 +675%	4−5 −675%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	8−9 +100%	4−5 −100%
Forza Horizon 4	7−8 +133%	3−4 −133%
Hogwarts Legacy	3−4 +200%	1−2 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +150%	2−3 −150%

1440p
Epic Preset

Fortnite

6−7
+200%

2−3

−200%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Valorant	14−16 +150%	6−7 −150%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	9−10 +800%	1−2 −800%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +100%	2−3 −100%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5
+100%

2−3

−100%

นี่คือวิธีที่ Quadro 4000M และ GT 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro 4000M เร็วกว่า 184% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro 4000M เร็วกว่า 1000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro 4000M เหนือกว่า GT 240 ในการทดสอบทั้ง 48 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.08	1.21
ความใหม่ล่าสุด	22 กุมภาพันธ์ 2011	17 พฤศจิกายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	512 เอ็มบี or 1 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	69 วัตต์

Quadro 4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 154.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน GT 240 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44.9%

Quadro 4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro 4000M

GeForce GT 240

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 33 โหวต

ให้คะแนน Quadro 4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 946 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 4000M หรือ GeForce GT 240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: