UHD Graphics 620 vs Quadro 4000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
600 605 610 615 617 620 630 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 4000M กับ UHD Graphics 620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 4000M
2011,$449
2 จีบี GDDR5,100 Watt
3.08
+25.2%

4000M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 620 อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 4000M Quadro 4000M
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ808883
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก36
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.16ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.3712.63
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGF104Kaby Lake GT2
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$449 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA336192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก475 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.6024.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6384 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs323
TMUs5624
L1 Cache448 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ625 MHzSystem Shared
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 4000M 3.08
+25.2%
UHD Graphics 620 2.46

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 4000M 1279
+24.2%
ตัวอย่าง: 207
UHD Graphics 620 1030

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 4000M 2092
+20%
UHD Graphics 620 1744

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 4000M 10722
+46.3%
UHD Graphics 620 7330

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD71
+446%
13
−446%
1440p18−21
+12.5%
16
−12.5%
4K10−12
+25%
8
−25%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.32ไม่มีข้อมูล
1440p24.94ไม่มีข้อมูล
4K44.90ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−11
−70%
17
+70%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6
+0%
Resident Evil 4 Remake 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Counter-Strike 2 10−11
−70%
17
+70%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 9−10
+28.6%
7
−28.6%
Fortnite 16−18
−29.4%
22
+29.4%
Forza Horizon 4 14−16
+25%
12
−25%
Forza Horizon 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+16.7%
12
−16.7%
Valorant 45−50
+20%
40
−20%

Full HD
High

Battlefield 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Counter-Strike 2 10−11
+233%
3
−233%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+56.8%
37
−56.8%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 30−33
+50%
20
−50%
Far Cry 5 9−10
+50%
6
−50%
Fortnite 16−18
+113%
8
−113%
Forza Horizon 4 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Forza Horizon 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Grand Theft Auto V 8−9
+60%
5
−60%
Metro Exodus 5−6
+25%
4
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+40%
10
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+66.7%
6
−66.7%
Valorant 45−50
+41.2%
34
−41.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 30−33
+66.7%
18
−66.7%
Far Cry 5 9−10
+50%
6
−50%
Forza Horizon 4 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+233%
3
−233%
Valorant 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%

Full HD
Epic

Fortnite 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Valorant 30−33
+36.4%
22
−36.4%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 14−16
+25%
12−14
−25%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 9−10
+28.6%
7
−28.6%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

นี่คือวิธีที่ Quadro 4000M และ UHD Graphics 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 4000M เร็วกว่า 446% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro 4000M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro 4000M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro 4000M เร็วกว่า 233%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 620 เร็วกว่า 70%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 4000M เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (90%)
  • UHD Graphics 620 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.08 2.46
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2011 1 กันยายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 15 วัตต์

Quadro 4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.2%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%

Quadro 4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
Quadro 5000M Quadro 5000M
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
R7 M260X Radeon R7 M260X
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
Quadro K100M Quadro K100M
M2000M Quadro M2000M
vs
RTX 3090 Ti 3090 Ti
GTX 675MX NVIDIA GTX 675MX
vs
540 Mobile 540 Mobile
M1000M Quadro M1000M
vs
R5 Graphics Graphics
GeForce 945M GeForce 945M
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Xe Graphics G1
HD 7870M AMD HD 7870M
vs
9500M G 9500M G
GT 750M NVIDIA GT 750M
vs
GTX 460 SE v2 460 SE v2
Iris Pro Graphics 6200 Intel Pro Graphics 6200
vs
UHD Graphics 605 605
K1100M Quadro K1100M
vs
RTX 3060 Ti 3060 Ti
GeForce 940M GeForce 940M
vs
UHD Graphics 620 620
GeForce 940M GeForce 940M
vs
Apple M1 Pro 14-Core GPU 14-Core GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 37 โหวต

ให้คะแนน Quadro 4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 5331 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 4000M หรือ UHD Graphics 620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่