GeForce MX110 เทียบกับ Quadro 4000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	768	741
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	89
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.38	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.27	8.35
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	GF104	GM108S
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$449	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	336	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	475 MHz	978 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1006 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,950 million	1,020 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	26.60	16.10
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6384 TFLOPS	0.5151 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	56	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	625 MHz	1253 MHz
	80 จีบี/s	40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7 (5.1)
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	2.1	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 4000M 3.04

GeForce MX110 3.36
+10.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 4000M 1282

GeForce MX110 1418
+10.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 4000M 2092

GeForce MX110 2121
+1.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 4000M 10722
+17.5%

GeForce MX110 9124

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro 4000M 5212
+22.5%

GeForce MX110 4254

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

71
+294%

−294%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

6.32

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	10−11 −20%	12−14 +20%
Cyberpunk 2077	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Hogwarts Legacy	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	10−12 −27.3%	14 +27.3%
Counter-Strike 2	10−11 −20%	12−14 +20%
Cyberpunk 2077	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Far Cry 5	7−8 −42.9%	10 +42.9%
Fortnite	16−18 −76.5%	30 +76.5%
Forza Horizon 4	14−16 −6.7%	16 +6.7%
Forza Horizon 5	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Hogwarts Legacy	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −28.6%	18 +28.6%
Valorant	45−50 −4.2%	50−55 +4.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	10−12 −9.1%	12 +9.1%
Counter-Strike 2	10−11 −20%	12−14 +20%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +28.9%	45 −28.9%
Cyberpunk 2077	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Dota 2	30−33 −20%	36 +20%
Far Cry 5	7−8 −28.6%	9 +28.6%
Fortnite	16−18 +13.3%	15 −13.3%
Forza Horizon 4	14−16 +25%	12 −25%
Forza Horizon 5	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Grand Theft Auto V	9−10 −44.4%	13 +44.4%
Hogwarts Legacy	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Metro Exodus	6−7 +200%	2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −21.4%	17 +21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +11.1%	9 −11.1%
Valorant	45−50 −4.2%	50−55 +4.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Cyberpunk 2077	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Dota 2	30−33 −10%	33 +10%
Far Cry 5	7−8 −14.3%	8 +14.3%
Forza Horizon 4	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Hogwarts Legacy	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +16.7%	12 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +100%	5 −100%
Valorant	45−50 −4.2%	50−55 +4.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

16−18
+41.7%

−41.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	21−24 −13%	24−27 +13%
Grand Theft Auto V	2−3 −50%	3−4 +50%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −7.4%	27−30 +7.4%
Valorant	30−35 −12.9%	35−40 +12.9%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Far Cry 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Forza Horizon 4	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Hogwarts Legacy	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

6−7

−16.7%

7−8
+16.7%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5

+0%

4−5

+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 4000M และ GeForce MX110 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro 4000M เร็วกว่า 294% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro 4000M เร็วกว่า 200%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX110 เร็วกว่า 76%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro 4000M เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (14%)
GeForce MX110 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (71%)
เสมอกันใน 9การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.04	3.36
ความใหม่ล่าสุด	22 กุมภาพันธ์ 2011	17 พฤศจิกายน 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	30 วัตต์

GeForce MX110 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

GeForce MX110 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX110 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro 4000M

GeForce MX110

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 35 โหวต

ให้คะแนน Quadro 4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 2392 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX110 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 4000M หรือ GeForce MX110 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: