T550 Mobile vs Quadro 3000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	892	458
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.11	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.46	38.07
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GF104	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$398.96	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	240	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	450 MHz	1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,950 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	18.00	106.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.432 TFLOPS	3.41 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	40	64
L1 Cache	320 เคบี	1 เอ็มบี
L2 Cache	512 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	625 MHz	1500 MHz
	80 จีบี/s	96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	2.1	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 3000M 2.40

T550 Mobile 11.37
+374%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 3000M 1007
ตัวอย่าง: 604

T550 Mobile 4734
+370%

ตัวอย่าง: 489

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 3000M 1539

T550 Mobile 8067
+424%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 3000M 7941

T550 Mobile 25155
+217%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

7.82

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	6−7 −950%	60−65 +950%
Cyberpunk 2077	5−6 −380%	24−27 +380%
Resident Evil 4 Remake	2−3 −1050%	21−24 +1050%

Full HD
Medium

Battlefield 5	7−8 −629%	50−55 +629%
Counter-Strike 2	6−7 −950%	60−65 +950%
Cyberpunk 2077	5−6 −380%	24−27 +380%
Far Cry 5	6−7 −583%	41 +583%
Fortnite	12−14 −467%	65−70 +467%
Forza Horizon 4	12−14 −308%	45−50 +308%
Forza Horizon 5	5−6 −620%	35−40 +620%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −250%	40−45 +250%
Valorant	40−45 −148%	100−110 +148%

Full HD
High

Battlefield 5	7−8 −629%	50−55 +629%
Counter-Strike 2	6−7 −950%	60−65 +950%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −253%	160−170 +253%
Cyberpunk 2077	5−6 −380%	24−27 +380%
Dota 2	24−27 −268%	92 +268%
Far Cry 5	6−7 −533%	38 +533%
Fortnite	12−14 −467%	65−70 +467%
Forza Horizon 4	12−14 −308%	45−50 +308%
Forza Horizon 5	5−6 −620%	35−40 +620%
Grand Theft Auto V	5−6 −800%	45 +800%
Metro Exodus	4−5 −500%	24−27 +500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −250%	40−45 +250%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −344%	40 +344%
Valorant	40−45 −148%	100−110 +148%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	7−8 −629%	50−55 +629%
Cyberpunk 2077	5−6 −380%	24−27 +380%
Dota 2	24−27 −240%	85 +240%
Far Cry 5	6−7 −483%	35 +483%
Forza Horizon 4	12−14 −308%	45−50 +308%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −250%	40−45 +250%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −122%	20 +122%
Valorant	40−45 −148%	100−110 +148%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14

−467%

65−70
+467%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 −267%	21−24 +267%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −383%	85−90 +383%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −239%	75−80 +239%
Valorant	20−22 −520%	120−130 +520%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −900%	10−11 +900%
Far Cry 5	4−5 −525%	24−27 +525%
Forza Horizon 4	6−7 −367%	27−30 +367%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −300%	16−18 +300%

1440p
Epic

Fortnite

4−5

−525%

24−27
+525%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −53.3%	21−24 +53.3%
Valorant	12−14 −417%	60−65 +417%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	4−5
Dota 2	6−7 −600%	40−45 +600%
Far Cry 5	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Forza Horizon 4	1−2 −1900%	20−22 +1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −267%	10−12 +267%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−267%

10−12
+267%

1440p
High

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

30−35

+0%

30−35

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +0%	14−16 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 3000M และ T550 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

เสมอกันในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T550 Mobile เร็วกว่า 1900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T550 Mobile เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (86%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.40	11.37
ความใหม่ล่าสุด	22 กุมภาพันธ์ 2011	ใน พฤษภาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	23 วัตต์

T550 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 374% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 226%

T550 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 6000 Ada Generation

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 51 โหวต

ให้คะแนน Quadro 3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 28 โหวต

ให้คะแนน T550 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 3000M หรือ T550 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: