RTX 6000 Ada Generation vs Quadro 3000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
L20 L40 L40 CNX L40G L40S 5000 Ada Generation 5880 Ada Generation 6000 Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 3000M กับ RTX 6000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 3000M
2011,$399
2 จีบี GDDR5,75 Watt
2.40

RTX 6000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า 3000M อย่างมหาศาลถึง 2746% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 3000M Quadro 3000M
RTX 6000 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ89223
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.113.27
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.4617.53
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGF104AD102
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$398.96 $6,799

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 6000 Ada Generation มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 3000M อยู่ 2873%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA24018176
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz915 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2505 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 million76,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์18.001,423
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.432 TFLOPS91.06 TFLOPS
ROPs32192
TMUs40568
Tensor Coresไม่มีข้อมูล568
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล142
L1 Cache320 เคบี17.8 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี96 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ625 MHz2500 MHz
80 จีบี/s960.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.18.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 3000M 2.40
RTX 6000 Ada Generation 68.30
+2746%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 3000M 1007
ตัวอย่าง: 604
RTX 6000 Ada Generation 28643
+2744%
ตัวอย่าง: 261

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 3000M 1539
RTX 6000 Ada Generation 70850
+4504%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 3000M 7941
RTX 6000 Ada Generation 126448
+1492%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro 3000M 3718
RTX 6000 Ada Generation 311926
+8290%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD51
−263%
185
+263%
1440p5−6
−3120%
161
+3120%
4K3−4
−3500%
108
+3500%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.82
+370%
36.75
−370%
1440p79.79
−88.9%
42.23
+88.9%
4K132.99
−111%
62.95
+111%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
−5183%
300−350
+5183%
Cyberpunk 2077 5−6
−3380%
170−180
+3380%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−10600%
210−220
+10600%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−2471%
180−190
+2471%
Counter-Strike 2 6−7
−5183%
300−350
+5183%
Cyberpunk 2077 5−6
−3380%
170−180
+3380%
Far Cry 5 6−7
−2067%
130
+2067%
Fortnite 12−14
−2417%
300−350
+2417%
Forza Horizon 4 12−14
−2200%
270−280
+2200%
Forza Horizon 5 5−6
−3980%
200−210
+3980%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1350%
170−180
+1350%
Valorant 40−45
−852%
400−450
+852%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−2471%
180−190
+2471%
Counter-Strike 2 6−7
−5183%
300−350
+5183%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−494%
270−280
+494%
Cyberpunk 2077 5−6
−3380%
170−180
+3380%
Dota 2 24−27
−2700%
700−750
+2700%
Far Cry 5 6−7
−2000%
126
+2000%
Fortnite 12−14
−2417%
300−350
+2417%
Forza Horizon 4 12−14
−2200%
270−280
+2200%
Forza Horizon 5 5−6
−3980%
200−210
+3980%
Grand Theft Auto V 5−6
−3340%
170−180
+3340%
Metro Exodus 4−5
−2750%
114
+2750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1350%
170−180
+1350%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−5333%
489
+5333%
Valorant 40−45
−852%
400−450
+852%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−2471%
180−190
+2471%
Cyberpunk 2077 5−6
−3380%
170−180
+3380%
Dota 2 24−27
−2700%
700−750
+2700%
Far Cry 5 6−7
−1867%
118
+1867%
Forza Horizon 4 12−14
−2200%
270−280
+2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1350%
170−180
+1350%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−2789%
260
+2789%
Valorant 40−45
−852%
400−450
+852%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−2417%
300−350
+2417%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−3483%
210−220
+3483%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−2767%
500−550
+2767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−661%
170−180
+661%
Valorant 20−22
−2325%
450−500
+2325%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−10000%
100−110
+10000%
Far Cry 5 4−5
−2850%
118
+2850%
Forza Horizon 4 6−7
−3917%
240−250
+3917%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−5375%
219
+5375%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−3675%
150−160
+3675%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1013%
160−170
+1013%
Valorant 12−14
−2642%
300−350
+2642%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 45−50
Dota 2 6−7
−2733%
170−180
+2733%
Far Cry 5 1−2
−11400%
115
+11400%
Forza Horizon 4 1−2
−19400%
190−200
+19400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−3100%
95−100
+3100%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−2533%
75−80
+2533%

1440p
High

Grand Theft Auto V 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 95
+0%
95
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 170−180
+0%
170−180
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 90
+0%
90
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+0%
184
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 3000M และ RTX 6000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 263% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 3120% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 3500% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 19400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 6000 Ada Generation เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (86%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.40 68.30
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2011 3 ธันวาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 48 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 300 วัตต์

Quadro 3000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

ในทางกลับกัน RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2746% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%

RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 6000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
W4170M FirePro W4170M
RTX 6000 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation
vs
AI PRO R9700 Radeon AI PRO R9700
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
FirePro M4100 FirePro M4100
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
RX 6750 XT RX 6750 XT
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
Arctic Sound-M Sound M
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
T550 Mobile T550 Mobile
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
P30PH P30PH
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
RX 6750 GRE RX 6750 GRE
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
HD Graphics 5600 Graphics 5600
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
HD 8550M HD 8550M
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
R5 (Kaveri) R5 (Kaveri)
R7 M270 Radeon R7 M270
vs
HD Graphics 510 Graphics 510

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 51 โหวต

ให้คะแนน Quadro 3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 130 โหวต

ให้คะแนน RTX 6000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 3000M หรือ RTX 6000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่