Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ Quadro 3000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro 1000M Quadro 2000M Quadro 3000M Quadro 3000M X2 Quadro 4000M Quadro 5000M Quadro 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 3000M และ Quadro T2000 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro 3000M
2011
2 จีบี GDDR5,75 Watt
2.23

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 3000M อย่างมหาศาลถึง 701% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro 3000M Quadro 3000M
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ833278
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.25ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.3523.53
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGF104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$398.96 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์18.00114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.432 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ625 MHz2000 MHz
80 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 3000M 2.23
T2000 มือถือ 17.87
+701%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 3000M 997
T2000 มือถือ 7985
+701%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 3000M 1539
T2000 มือถือ 13524
+779%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD51
−684%
400−450
+684%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.82ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
−767%
50−55
+767%
Counter-Strike 2 5−6
−2140%
110−120
+2140%
Cyberpunk 2077 5−6
−720%
40−45
+720%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
−767%
50−55
+767%
Battlefield 5 7−8
−1043%
80−85
+1043%
Counter-Strike 2 5−6
−2140%
110−120
+2140%
Cyberpunk 2077 5−6
−720%
40−45
+720%
Far Cry 5 4−5
−1550%
65−70
+1550%
Fortnite 12−14
−750%
100−110
+750%
Forza Horizon 4 12−14
−558%
75−80
+558%
Forza Horizon 5 4−5
−1450%
60−65
+1450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−517%
70−75
+517%
Valorant 40−45
−237%
140−150
+237%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
−767%
50−55
+767%
Battlefield 5 7−8
−1043%
80−85
+1043%
Counter-Strike 2 5−6
−2140%
110−120
+2140%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−394%
230−240
+394%
Cyberpunk 2077 5−6
−720%
40−45
+720%
Dota 2 24−27
−336%
100−110
+336%
Far Cry 5 4−5
−1550%
65−70
+1550%
Fortnite 12−14
−750%
100−110
+750%
Forza Horizon 4 12−14
−558%
75−80
+558%
Forza Horizon 5 4−5
−1450%
60−65
+1450%
Grand Theft Auto V 6−7
−1117%
70−75
+1117%
Metro Exodus 4−5
−950%
40−45
+950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−517%
70−75
+517%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−600%
55−60
+600%
Valorant 40−45
−237%
140−150
+237%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−1043%
80−85
+1043%
Cyberpunk 2077 5−6
−720%
40−45
+720%
Dota 2 24−27
−336%
100−110
+336%
Far Cry 5 4−5
−1550%
65−70
+1550%
Forza Horizon 4 12−14
−558%
75−80
+558%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−517%
70−75
+517%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−600%
55−60
+600%
Valorant 40−45
−237%
140−150
+237%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−750%
100−110
+750%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−724%
140−150
+724%
Grand Theft Auto V 1−2
−3300%
30−35
+3300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−677%
170−180
+677%
Valorant 21−24
−767%
180−190
+767%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%
Far Cry 5 4−5
−1000%
40−45
+1000%
Forza Horizon 4 6−7
−717%
45−50
+717%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1000%
30−35
+1000%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−1025%
45−50
+1025%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−650%
14−16
+650%
Grand Theft Auto V 14−16
−133%
35−40
+133%
Valorant 12−14
−825%
110−120
+825%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Dota 2 6−7
−1017%
65−70
+1017%
Far Cry 5 3−4
−600%
21−24
+600%
Forza Horizon 4 1−2
−3300%
30−35
+3300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−533%
18−20
+533%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−567%
20−22
+567%

1440p
High Preset

Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 3000M และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 684% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 3300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.23 17.87
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2011 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 60 วัตต์

T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 701.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
FirePro M4150 FirePro M4150
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
K2000M Quadro K2000M
R9 M375 AMD R9 M375
vs
R7 M360 M360
GeForce 930MX GeForce 930MX
vs
GeForce 710M 710M
GT 650M NVIDIA GT 650M
vs
UHD Graphics Xe G4 48EUs Graphics Xe G4 48EUs
Iris Pro Graphics 5200 Intel Pro Graphics 5200
vs
RX Vega 3 Vega 3
GT 740M NVIDIA GT 740M
vs
HD 7570M 7570M
R7 M360 AMD R7 M360
vs
R6 Graphics Graphics
R7 M340 AMD R7 M340
vs
GeForce MX250 MX250
HD Graphics 530 HD Graphics 530
vs
GeForce 310M 310M
HD Graphics P530 HD Graphics P530
vs
GT 710 710
GeForce 820M GeForce 820M
vs
HD Graphics 610 Graphics 610

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 49 โหวต

ให้คะแนน Quadro 3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 422 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 3000M หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่