Radeon 780M เทียบกับ Quadro 2000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro 1000M Quadro 2000M Quadro 3000M Quadro 3000M X2 Quadro 4000M Quadro 5000M Quadro 5010M
VS
Radeon 520 Radeon 530 Radeon 540X Radeon 610 Radeon 610M Radeon 660M Radeon 680M Radeon 740M Radeon 760M Radeon 780M Radeon 880M Radeon 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 2000M กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 2000M
2011
2 จีบี DDR3,55 Watt
1.84

780M มีประสิทธิภาพดีกว่า 2000M อย่างมหาศาลถึง 817% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 2000M Quadro 2000M
Radeon 780M Radeon 780M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ917321
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก66
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.28ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.4682.53
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUGF106Hawx Point
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$46.56 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,170 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.60129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4224 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3248
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHzSystem Shared
28.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.3
CUDA2.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 2000M 1.84
Radeon 780M 16.87
+817%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 2000M 765
Radeon 780M 7004
+816%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 2000M 1261
Radeon 780M 12785
+914%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 2000M 6634
Radeon 780M 41622
+527%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD38
+5.6%
36
−5.6%
1440p2−3
−1000%
22
+1000%
4K1−2
−1200%
13
+1200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p1.23ไม่มีข้อมูล
1440p23.28ไม่มีข้อมูล
4K46.56ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 1−2
−11800%
119
+11800%
Cyberpunk 2077 4−5
−875%
39
+875%
Hogwarts Legacy 5−6
−600%
35
+600%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 5−6
−1340%
70−75
+1340%
Counter-Strike 2 1−2
−8100%
82
+8100%
Cyberpunk 2077 4−5
−675%
31
+675%
Far Cry 5 3−4
−1400%
45
+1400%
Fortnite 8−9
−1063%
90−95
+1063%
Forza Horizon 4 10−11
−600%
70−75
+600%
Forza Horizon 5 1−2
−6400%
65
+6400%
Hogwarts Legacy 5−6
−420%
26
+420%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−482%
60−65
+482%
Valorant 35−40
−250%
130−140
+250%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 5−6
−1340%
70−75
+1340%
Counter-Strike 2 1−2
−3800%
39
+3800%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−468%
210−220
+468%
Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24
+500%
Dota 2 21−24
−386%
100−110
+386%
Far Cry 5 3−4
−1267%
41
+1267%
Fortnite 8−9
−1063%
90−95
+1063%
Forza Horizon 4 10−11
−600%
70−75
+600%
Forza Horizon 5 1−2
−5900%
60
+5900%
Grand Theft Auto V 3−4
−1367%
44
+1367%
Hogwarts Legacy 5−6
−300%
20
+300%
Metro Exodus 3−4
−867%
29
+867%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−482%
60−65
+482%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−475%
46
+475%
Valorant 35−40
−250%
130−140
+250%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−1340%
70−75
+1340%
Cyberpunk 2077 4−5
−475%
23
+475%
Dota 2 21−24
−386%
100−110
+386%
Far Cry 5 3−4
−1200%
39
+1200%
Forza Horizon 4 10−11
−600%
70−75
+600%
Hogwarts Legacy 5−6
−200%
15
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−482%
60−65
+482%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−263%
29
+263%
Valorant 35−40
−250%
130−140
+250%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
−1063%
90−95
+1063%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−2600%
27
+2600%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−862%
120−130
+862%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1177%
160−170
+1177%
Valorant 12−14
−1185%
160−170
+1185%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1500%
16
+1500%
Far Cry 5 6−7
−350%
27
+350%
Forza Horizon 4 4−5
−975%
40−45
+975%
Hogwarts Legacy 2−3
−650%
15
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−567%
20
+567%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1200%
35−40
+1200%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−40%
21
+40%
Valorant 9−10
−956%
95−100
+956%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 6
Dota 2 4−5
−1400%
60−65
+1400%
Far Cry 5 4−5
−200%
12
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−467%
16−18
+467%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−467%
16−18
+467%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 18
+0%
18
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6
+0%
6
+0%
Hogwarts Legacy 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hogwarts Legacy 10−12
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 2000M และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 2000M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 780M เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 780M เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 11800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 780M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (83%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.84 16.87
ความใหม่ล่าสุด 13 มกราคม 2011 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 816.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%

Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
AMD Radeon 780M
Radeon 780M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 2000M Quadro 2000M
vs
K1000M Quadro K1000M
Radeon 780M Radeon 780M
vs
RX 470 มือถือ Radeon RX 470 มือถือ
Quadro 2000M Quadro 2000M
vs
Quadro K610M Quadro K610M
Arc A350 Arc A350
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
Radeon 610M Radeon 610M
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
RTX 4070 Mobile GeForce RTX 4070 Mobile
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
RTX A500 RTX A500
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
GTX 965M 4 GB GeForce GTX 965M 4 GB
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
UHD Graphics 630 Mobile UHD Graphics 630 Mobile
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
Steam Deck OLED GPU Steam Deck OLED GPU
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
GT 740M GeForce GT 740M
vs
HD 7690M HD 7690M
HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics
vs
HD 7690M HD 7690M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 96 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1830 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 2000M หรือ Radeon 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่