Quadro FX 2500M เทียบกับ Quadro 1000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1500M 1600M 1700M 1800M 2500M 2700M 2800M 3500M 3600M 3700M 3800M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 1000M และ Quadro FX 2500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro 1000M
2011,$175
2 จีบี DDR3,45 Watt
1.32
+154%

1000M มีประสิทธิภาพดีกว่า 2500M อย่างมหาศาลถึง 154% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 1000M Quadro 1000M
FX 2500M FX 2500M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ10571278
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.07ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.250.89
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Curie (2003−2013)
ชื่อรหัส GPUGF108G71
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)29 กันยายน 2005 (เมื่อ 20 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$174.95 $99.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro 1000M และ FX 2500M มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA9632
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก700 MHz500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million278 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์11.2012.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2688 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs416
TMUs1624
L1 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)MXM-III

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz600 MHz
28.8 จีบี/s38.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)9.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์5.13.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA2.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 1000M 1.32
+154%
FX 2500M 0.52

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 1000M 554
+155%
ตัวอย่าง: 1110
FX 2500M 217
ตัวอย่าง: 24

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD45
+181%
16−18
−181%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.89
+60.7%
6.25
−60.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Escape from Tarkov 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
Valorant 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Escape from Tarkov 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Escape from Tarkov 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%

Full HD
Epic

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+133%
6−7
−133%
Valorant 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Escape from Tarkov 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic

Fortnite 2−3 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
Ultra

Dota 2 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 1000M และ FX 2500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 1000M เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro 1000M เร็วกว่า 350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 1000M เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.32 0.52
ความใหม่ล่าสุด 13 มกราคม 2011 29 กันยายน 2005
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 90 nm

Quadro 1000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 153.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 125%

Quadro 1000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 2500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro 1000M
Quadro 1000M
NVIDIA Quadro FX 2500M
Quadro FX 2500M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 1000M Quadro 1000M
vs
ATI M5800 FirePro M5800
FX 2500M Quadro FX 2500M
vs
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
Quadro 1000M Quadro 1000M
vs
FX 3800M Quadro FX 3800M
R5 M335 AMD R5 M335
vs
HD 8400 Mobile IGP 8400 Mobile IGP
R5 M430 AMD R5 M430
vs
HD 8400 Mobile IGP 8400 Mobile IGP
R5 M330 AMD R5 M330
vs
RX 9070 XT 9070 XT
R5 M255 AMD R5 M255
vs
GTX 1060 6 GB GP104 1060 6 GB GP104
Quadro 1000M Quadro 1000M
vs
FX 3500M 3500M
GeForce 910M GeForce 910M
vs
UHD Graphics Xe G4 48EUs Xe G4 48EUs
GeForce 820M GeForce 820M
vs
FX Go1000 Go1000
Iris Graphics 6100 Intel Graphics 6100
vs
RTX 4060 Mobile 4060 Mobile
GT 720M NVIDIA GT 720M
vs
HD 8670M 8670M
GT 720M NVIDIA GT 720M
vs
GeForce MX570 MX570

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 126 โหวต

ให้คะแนน Quadro 1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 5 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 2500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 1000M หรือ Quadro FX 2500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่