Arc A580 เทียบกับ Quadro 1000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro 1000M กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1000M อย่างมหาศาลถึง 2021% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1009 | 196 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 97 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.18 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.20 | 11.99 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GF108 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $174.95 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 700 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 585 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 11.20 | 384.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.2688 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 4 | 96 |
TMUs | 16 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 2000 MHz |
28.8 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 2.1 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 45
−129%
| 103
+129%
|
1440p | 2−3
−2700%
| 56
+2700%
|
4K | 1−2
−3200%
| 33
+3200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.89 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 87.48 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 174.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2080%
|
109
+2080%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3
−5350%
|
100−110
+5350%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
Far Cry 5 | 1−2
−13300%
|
134
+13300%
|
Fortnite | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1429%
|
107
+1429%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1050%
|
110−120
+1050%
|
Valorant | 30−35
−447%
|
180−190
+447%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−5350%
|
100−110
+5350%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−807%
|
270−280
+807%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
Dota 2 | 16−18
−1959%
|
350−400
+1959%
|
Far Cry 5 | 1−2
−12100%
|
122
+12100%
|
Fortnite | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
Metro Exodus | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1050%
|
110−120
+1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2386%
|
174
+2386%
|
Valorant | 30−35
−447%
|
180−190
+447%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−5350%
|
100−110
+5350%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
Dota 2 | 16−18
−1959%
|
350−400
+1959%
|
Far Cry 5 | 1−2
−11300%
|
114
+11300%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1143%
|
87
+1143%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1050%
|
110−120
+1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
Valorant | 30−35
−447%
|
180−190
+447%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 80 |
Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−2133%
|
200−210
+2133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
Valorant | 6−7
−3633%
|
220−230
+3633%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1640%
|
87
+1640%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3500%
|
70−75
+3500%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
Valorant | 7−8
−2371%
|
170−180
+2371%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21 |
Dota 2 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 331
+0%
|
331
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 263
+0%
|
263
+0%
|
Forza Horizon 5 | 123
+0%
|
123
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
Forza Horizon 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+0%
|
61
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Hogwarts Legacy | 22
+0%
|
22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro 1000M และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 2700% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 3200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 13300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (74%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (26%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.35 | 28.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มกราคม 2011 | 10 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 175 วัตต์ |
Quadro 1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 288.9%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2021.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro 1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป