T600 เทียบกับ NVS 5400M

#โฆษณา 
ซื้อ NVS 5400M
NVS 2100M NVS 3100M NVS 4200M NVS 5100M NVS 5200M NVS 5400M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ T600
Quadro T1000 T400 T400 4 GB T600 T1000 T1000 8 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ NVS 5400M กับ T600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

NVS 5400M
2012
2 จีบี GDDR3,35 Watt
1.50

T600 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 5400M อย่างมหาศาลถึง 939% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
NVS 5400M NVS 5400M
T600 T600

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ975342
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.1528.60
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGF108TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก660 MHz735 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.5653.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2534 TFLOPS1.709 TFLOPS
ROPs432
TMUs1640

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXMPCIe 3.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1250 MHz
28.8 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.2
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 5400M 1.50
T600 15.59
+939%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 5400M 623
T600 6472
+939%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

NVS 5400M 1119
T600 8694
+677%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

NVS 5400M 5198
T600 344838
+6535%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

NVS 5400M 2121
T600 27848
+1213%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−218%
54
+218%
1440p2−3
−1050%
23
+1050%
4K1−2
−1900%
20
+1900%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1000%
30−35
+1000%
Hogwarts Legacy 5−6
−500%
30−33
+500%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 3−4
−2133%
65−70
+2133%
Cyberpunk 2077 3−4
−1000%
30−35
+1000%
Far Cry 5 2−3
−2200%
46
+2200%
Fortnite 5−6
−1660%
85−90
+1660%
Forza Horizon 4 8−9
−725%
65−70
+725%
Forza Horizon 5 0−1 50−55
Hogwarts Legacy 5−6
−500%
30−33
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−480%
55−60
+480%
Valorant 35−40
−250%
120−130
+250%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 3−4
−2133%
65−70
+2133%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−524%
200−210
+524%
Cyberpunk 2077 3−4
−1000%
30−35
+1000%
Dota 2 18−20
−537%
121
+537%
Far Cry 5 2−3
−2000%
42
+2000%
Fortnite 5−6
−1660%
85−90
+1660%
Forza Horizon 4 8−9
−725%
65−70
+725%
Forza Horizon 5 0−1 50−55
Grand Theft Auto V 2−3
−2850%
59
+2850%
Hogwarts Legacy 5−6
−500%
30−33
+500%
Metro Exodus 2−3
−1200%
26
+1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−480%
55−60
+480%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−586%
48
+586%
Valorant 35−40
−250%
120−130
+250%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−2133%
65−70
+2133%
Cyberpunk 2077 3−4
−1000%
30−35
+1000%
Dota 2 18−20
−484%
111
+484%
Far Cry 5 2−3
−1850%
39
+1850%
Forza Horizon 4 8−9
−725%
65−70
+725%
Hogwarts Legacy 5−6
−500%
30−33
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−480%
55−60
+480%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−286%
27
+286%
Valorant 35−40
−250%
120−130
+250%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
−1660%
85−90
+1660%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−3000%
30−35
+3000%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−1060%
110−120
+1060%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1490%
150−160
+1490%
Valorant 8−9
−1888%
150−160
+1888%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 5−6
−420%
26
+420%
Forza Horizon 4 3−4
−1200%
35−40
+1200%
Hogwarts Legacy 2−3
−750%
16−18
+750%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−700%
24−27
+700%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1067%
35−40
+1067%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−66.7%
25
+66.7%
Valorant 8−9
−988%
85−90
+988%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 6−7
Dota 2 2−3
−1900%
40
+1900%
Far Cry 5 4−5
−200%
12
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−400%
14−16
+400%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−433%
16−18
+433%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 27
+0%
27
+0%
Metro Exodus 15
+0%
15
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 8
+0%
8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+0%
16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ NVS 5400M และ T600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T600 เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 1080p
  • T600 เร็วกว่า 1050% ในความละเอียด 1440p
  • T600 เร็วกว่า 1900% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 เร็วกว่า 3000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T600 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (78%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (22%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.50 15.59
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2012 6 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 40 วัตต์

NVS 5400M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.3%

ในทางกลับกัน T600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 939.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%

T600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 5400M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า NVS 5400M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M
NVIDIA T600
T600
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVS 5400M NVS 5400M
vs
Quadro K510M Quadro K510M
T600 T600
vs
Quadro M4000 Quadro M4000
NVS 5400M NVS 5400M
vs
FX 3800M Quadro FX 3800M
RTX 3060 Mobile RTX 3060 Mobile
vs
NVS 5400M NVS 5400M
RTX 3060 RTX 3060
vs
NVS 5400M NVS 5400M
RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile
vs
NVS 5400M NVS 5400M
RX 6600 RX 6600
vs
NVS 5400M NVS 5400M
T1200 Mobile T1200 Mobile
vs
NVS 5400M NVS 5400M
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
vs
NVS 5400M NVS 5400M
Vega 7 Vega 7
vs
NVS 5400M NVS 5400M
RTX 3080 12 GB RTX 3080 12 GB
vs
NVS 5400M NVS 5400M
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
vs
NVS 5400M NVS 5400M
RX 6400 RX 6400
vs
NVS 5400M NVS 5400M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 47 โหวต

ให้คะแนน NVS 5400M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 688 โหวต

ให้คะแนน T600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ NVS 5400M หรือ T600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่