T600 เทียบกับ NVS 3100M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1294	378
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.70	29.48
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GT218	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	16	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	606 MHz	735 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	260 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	14 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	4.848	53.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.04698 TFLOPS	1.709 TFLOPS
ROPs	4	32
TMUs	8	40
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	640 เคบี
L2 Cache	32 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	790 MHz	1250 MHz
	12.64 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	6.6
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.2
CUDA	1.2	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 3100M 0.49

T600 15.29
+3020%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 3100M 204
ตัวอย่าง: 1509

T600 6424
+3049%

ตัวอย่าง: 536

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

NVS 3100M 1121

T600 344838
+30675%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	1−2 −5300%	54 +5300%
1440p	0−1	23
4K	0−1	20

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

−3200%

30−35
+3200%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −3200%	30−35 +3200%
Forza Horizon 4	4−5 −1525%	65−70 +1525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −625%	55−60 +625%
Valorant	27−30 −370%	120−130 +370%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −1106%	200−210 +1106%
Cyberpunk 2077	1−2 −3200%	30−35 +3200%
Dota 2	10−12 −1000%	121 +1000%
Forza Horizon 4	4−5 −1525%	65−70 +1525%
Metro Exodus	0−1	26
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −625%	55−60 +625%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −860%	48 +860%
Valorant	27−30 −370%	120−130 +370%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −3200%	30−35 +3200%
Dota 2	10−12 −909%	111 +909%
Forza Horizon 4	4−5 −1525%	65−70 +1525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −625%	55−60 +625%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −440%	27 +440%
Valorant	27−30 −370%	120−130 +370%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −933%	30−35 +933%
Counter-Strike: Global Offensive	2−3 −5650%	110−120 +5650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −2920%	150−160 +2920%

1440p
Ultra

Escape from Tarkov	2−3 −1500%	30−35 +1500%
Forza Horizon 4	2−3 −1800%	35−40 +1800%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −1050%	21−24 +1050%

1440p
Epic

Fortnite

0−1

35−40

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −78.6%	25 +78.6%
Valorant	3−4 −2800%	85−90 +2800%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−650%

14−16
+650%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−700%

16−18
+700%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

85−90

+0%

85−90

+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	65−70 +0%	65−70 +0%
Counter-Strike 2	85−90 +0%	85−90 +0%
Escape from Tarkov	60−65 +0%	60−65 +0%
Far Cry 5	46 +0%	46 +0%
Fortnite	85−90 +0%	85−90 +0%
Forza Horizon 5	45−50 +0%	45−50 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	65−70 +0%	65−70 +0%
Counter-Strike 2	85−90 +0%	85−90 +0%
Escape from Tarkov	60−65 +0%	60−65 +0%
Far Cry 5	42 +0%	42 +0%
Fortnite	85−90 +0%	85−90 +0%
Forza Horizon 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Grand Theft Auto V	59 +0%	59 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	65−70 +0%	65−70 +0%
Escape from Tarkov	60−65 +0%	60−65 +0%
Far Cry 5	39 +0%	39 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

85−90

+0%

85−90

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	27 +0%	27 +0%
Metro Exodus	15 +0%	15 +0%
Valorant	150−160 +0%	150−160 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 +0%	40−45 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14−16 +0%
Far Cry 5	26 +0%	26 +0%

4K
High

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	8 +0%	8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +0%	16 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Dota 2	40 +0%	40 +0%
Escape from Tarkov	14−16 +0%	14−16 +0%
Far Cry 5	12 +0%	12 +0%
Forza Horizon 4	27−30 +0%	27−30 +0%

นี่คือวิธีที่ NVS 3100M และ T600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T600 เร็วกว่า 5300% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 เร็วกว่า 5650%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T600 เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (45%)
เสมอกันใน 34การทดสอบ (55%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.49	15.29
ความใหม่ล่าสุด	7 มกราคม 2010	6 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	14 วัตต์	40 วัตต์

NVS 3100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 185.7%

ในทางกลับกัน T600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3020.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%

T600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 3100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า NVS 3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVS 3100M

T600

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Ryzen Z1 Extreme GPU

Ryzen Z1 Extreme GPU

315M

8800 GTS 640

315M

Ryzen Z1 Extreme GPU

8600M GS

GT 440 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 146 โหวต

ให้คะแนน NVS 3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 701 โหวต

ให้คะแนน T600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ NVS 3100M หรือ T600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: